Приговор № 1-79/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019 (№ 11901320069230189)

УИД №42RS0042-01-2019-000902-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Плинцовского О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 июня 2019 года уголовное дело по обвинению:

Ильина ..... судимого:

15.03.2019 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

16.05.2019 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил четыре мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ..... около ..... часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года, вступившему в законную силу 10.07.2018 года, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «.......... а именно: 9 плиток шоколада «....., 276 гр.» по цене 117,26 рублей за штуку, на общую сумму 1055,34 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1055,34 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО1 часть похищенного товара продал на улице неустановленным дознанием лицам, а часть употребил в пищу. Вырученные деньги ФИО1 потратил на личные нужды.

2) ..... около ..... часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года, вступившему в законную силу 10.07.2018 года, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: 3 упаковки сыра «......» по цене 179,25 рублей за упаковку, на сумму 537,75 рублей, 1 упаковку сыра ..... гр. .....» по цене 95,98 рублей за упаковку, 2 упаковки сыра «..... гр.» по цене 74,35 рублей за упаковку, на сумму 148,70 рублей, всего на общую сумму 782,43 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «..... материальный ущерб на общую сумму 782,43 рублей. Часть похищенного товара ФИО1 в тот же день продал на улицах Новоильинского района неустановленным дознанием гражданам, а часть употребил в пищу.

3) ..... около ..... ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года, вступившем в законную силу 10.07.2018 года, находясь в помещении магазина «.....», расположенного по ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: 3 упаковки сыра «....., 300 гр.» по цене 118,45 рублей каждая, на сумму 355,35 рублей, 1 упаковку сыра «......» по цене 178,19 рублей за упаковку; 5 упаковок сыра «..... 300 гр.», по цене 179,25 рублей за каждую, на сумму 896,25 рублей, 4 упаковки сыра «......» по цене 84,71 рублей за каждую, на сумму 338,84 рублей, всего на общую сумму 1768,63 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1768,63 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО1 похищенный товар продал на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

4) ..... около ..... часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года, вступившем в законную силу 10.07.2018 года, находясь в помещении магазина ..... расположенного по ..... пом......, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: 8 банок консервов «..... 325 гр.», стоимостью по 115,99 рублей за банку, всего на сумму 927,92 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из помещения магазина скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 927,92 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО1 похищенный товар употребил в пищу.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО "....." ФИО5, ООО "..... ФИО6, ООО ....." ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению от ..... - по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от ..... - по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от ..... - по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... – по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлениям от ....., от ....., от ....., от ..... - по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, его привлечение к уголовной ответственности впервые по преступлению от ....., то, что в ходе дознания он давал правдивые показания по каждому преступлению, не вводя органы дознания в заблуждение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении брата, который нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживает с братом, за которым осуществляет уход, своей семьи и детей не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, а потому назначение наказания следует осуществлять по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления от ....., от ..... и от ..... по настоящему приговору, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2019 года, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Согласно сведений Филиала по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 по данному приговору состоит на учете с ...... Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, который спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленные преступления направленное против собственности, свидетельствуют о направленности личности на совершение преступлений, а также о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ необходимо отменить подсудимому условное осуждение по приговору от 15.03.2019 года и наказание назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. Кроме того, учитывая, что подсудимый осужден приговором Новоильинского районного суда 16.05.2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ему следует назначить по ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования потерпевших ООО .....» о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданские иски ФИО1 не оспорены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от .....), ст.158.1 УК РФ (преступление от .....), ст.158.1 УК РФ (преступление от .....), ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от ....., от ..... и от ..... путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.03.2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от ..... и по приговору от 16.05.2019 года с наказанием назначенным по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Взыскать с Ильина ....., ..... года рождения, уроженца ..... в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО ..... 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки; в пользу ООО «.....» 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек; в пользу ООО «.....» 1055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости ущерба от ..... из магазина ..... по ....., товарную накладную ..... от ....., CD-диск с видеозаписью от .....; CD-диск с видеозаписью от .....; справку об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., товарную накладную ..... от ....., товарную накладную ..... от ....., CD-диск с видеозаписью от .....; справку об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., товарную накладную ..... от ....., товарную накладную ..... от ....., товарную накладную ..... от ....., товарную накладную ..... от .....; справку о стоимости ущерба от .....; товарную накладную ..... от ....., перечень расхождений от ....., CD-диск с видеозаписью от .....; хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 14, 15-16, 59, 45,46, 100, 101, 75, 76, 77, 78, 111, 141, 142,122, 123, 124, 125, 126, 151, 166, 167, 168, 198, 207, 208), по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В.Орлова