Приговор № 1-125/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125 / 2017г.

ОД Отд. МВД № 11701170007022374 / 2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 23 ноября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

зам. прокурора Киржачского района Шишкина В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившего удостоверение № 400 и

ордер № 133936 от 10.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 15.02.2010г. приговором Киржачского районного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14.04.2010г.) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штраф не уплачен;

- 05.10.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, условно с испытательным сроком 01 год;

- 21.04.2011г. приговором Киржачского районного суда по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2011г. приговором Киржачского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.10.2014г. по отбытии срока наказания;

- 20.03.2015г. приговором Киржачского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, а именно:

24 сентября 2017г. около 01-00 часа (более точное время органом дознания не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «МАЗ 5336А3-321», гос. рег. № №, 2009г. выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от указанного дома, стоимостью 700 000 рублей, с целью доехать до места своего жительства по адресу: <адрес>.

В указанную дату, время и месте, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят противоправный характер, ФИО1 самовольно, не получив разрешения на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что никто не следит за его действиями, подошел к данному автомобилю и через незапертую левую дверь проник в его кабину, после чего, находящимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля «МАЗ 5336А3-321», гос. рег. № № и начал на нем движение задним ходом, однако не справившись с управлением совершил наезд на препятствие (железобетонный столб линии электропередачи) и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд установил, что Потерпевший №1 является фактическим владельцем указанного автомобиля.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что подсудимый был фактически установлен сотрудниками полиции при совершении преступления - попытке угона автомобиля.

Суд учитывает, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.11.2016г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 08 лет, в период которого и было совершено указанное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «МАЗ-5336А3-321», гос. рег. № № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить у владельца; дактилопленку с откопированным следом пальца руки, дактилокарту ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородных тяжких преступлений, в том числе, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, фактически наказание в виде штрафа по приговору от 15.02.2010г. не исполнено до настоящего времени, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содержащееся, в том числе, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.21-23).

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, как имеющего непогашенные судимости и отягчающее обстоятельство - рецидив, а также не исполнение наказания в виде штрафа, совершение указанного преступления в период нахождения под административным надзором, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия рецидива и непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении рецидива суд учитывает судимости по приговорам Киржачского районного суда от 15.02.2010г., 21.04.2011г., 24.06.2011г. и 20.03.2015г.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд учитывает, что до настоящего момента ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа, назначенное приговором Киржачского районного суда от 15.02.2010г.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм полного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 15.02.2010г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года и штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (основное наказание).

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «МАЗ 5336А3-321», гос. рег. № №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить у владельца;

- дактилопленку с откопированным следом пальца руки, дактилокарту ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела0.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин