Приговор № 1-109/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В.,

защитника адвоката Бутовец П.Ф., ордер № 108, удостоверение № 1227,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого Пограничным районным судом 27.01.2015 по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2017 освобожден 26.09.2017 УДО на 1 год 03 месяца 13 дней,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2018 года не позднее 08 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании Пограничного районного суда, с целью помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Реализуя преступный умысел, 26.12.2018 г. в период с 09 часов 35 минут до 15 часов 40 минут по адресу: <...> зал № 2 в ходе рассмотрения Пограничным районным судом Приморского края уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля.

Так, ФИО3, дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе судебного заседания, пояснив, что 20.09.2018 г. он не работал, распивал спиртные напитки, его сожительница ФИО7 была на работе, сотового телефона у нет и не было, он не звонил ФИО7 и не сообщал ей о том, что застал в доме ФИО2 за попыткой совершить хищение продуктов питания, а явился домой лишь тогда, когда в доме уже были ФИО7, ФИО8 и сотрудники полиции, тем самым пытался ввести суд в заблуждение относительно того, что застиг ФИО2 за совершением преступления.

Вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда № 1-146/2018 г. от 26.12.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, суд к показаниям ФИО1 отнесся критически, поскольку они даны с целью помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положение ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность, суд считает возможным на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2017 года.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: копию приговора Пограничного районного суда от 26.12.2018 г., копию протокола судебного заседания от 26.12.2018 г., копию протокола допроса свидетеля ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле