Приговор № 1-515/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-515/2017

Дело № – №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кузьминой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, не работающего, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ<дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 10 минут ФИО1, проходя мимо здания МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел что на оконном проеме в помещении архива, расположенного на 1-м этаже указанного здания, внутренняя рама оконного проема открыта, после чего решил с целью хищения чужого имущества, через оконный проем помещения архива незаконно проникнуть во внутрь здания МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда похитить чужое имущество. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного проникновения в здание МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес>, используя физическую силу, двумя руками выставил внешнюю оконную раму в оконном проёме в помещении архива, находящегося на 1-м этаже в здании МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес>, и через оконный проём незаконно проник во внутрь данного помещения, из которого он через незапертую входную дверь вышел в коридор 1-го этажа и прошёл к кабинету приёмной и кабинету директора, находящимся на 1-м этаже в здании МОАУ СОШ <адрес>, расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь зашёл внутрь кабинета приемной и кабинета директора. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из помещения кабинета приёмной похитил ноутбук марки «Toshiba», стоимостью № рублей, принадлежащий МОАУ СОШ <адрес>, а также фотоаппарат, стоимостью № рублей, принадлежащий <данные изъяты> из кабинета директора похитил фотоаппарат марки «Саnоn», стоимостью № рублей, находившийся в сумке для фотоаппарата, стоимостью № рублей, принадлежащие <данные изъяты>., а всего на общую сумму № рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 22 час 10 минут, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в здание МОАУ СОШ <адрес>, откуда тайно похитил из кабинета приемной и кабинета директора ноутбук марки «Toshiba», принадлежащий МОАУ СОШ <адрес>, стоимостью № рублей причинив МОАУ СОШ <адрес> материальный ущерб, фотоаппарат, стоимостью № рублей, принадлежащий <данные изъяты>., фотоаппарат марки «Саnоn», стоимостью № рублей, находившийся в сумке для фотоаппарата, стоимостью № рублей, принадлежащие <данные изъяты>., причинив общий материальный ущерб в сумме № рублей, который для <данные изъяты>. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: <данные изъяты> и директор школы МОАУ СОШ <адрес><данные изъяты>. в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд телефонограмме и заявлению просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивали на возмещении ущерба.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №); на учёте у врачей: нарколога, психиатра, не состоит (л.д. №); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей и жителей села не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. №), к административной ответственности в ОМВД России по <адрес> не привлекался (л.д. №), регистрации не имеет (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, кроме того, сожительница имеет заболевание сахарный диабет. Поскольку данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, суд полагает необходимым учесть их при назначении наказания подсудимому.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, нахождение в состоянии беременности его сожительницы, наличие у сожительницы подсудимого заболевания.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, то, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, ст.64 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятых и не погашенных судимостей.

С учётом пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как просила в судебных прениях сторона защиты, и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия гражданскими истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением: МОАУ СОШ <адрес> - на сумму № рублей, <данные изъяты>. - на сумму № рублей, <данные изъяты>. – на сумму № рублей (л.д. №).

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учётом позиции гражданского ответчика и требований ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования МОАУ СОШ <адрес> на сумму № рублей, <данные изъяты>. на сумму № рублей, <данные изъяты> на сумму № рублей.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу МОАУ СОШ <адрес> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением № рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две дактопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар