Приговор № 1-891/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-891/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> воды <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 501-502, — в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес>, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, введя в заблуждение Потерпевший №1 незаконно проник в квартиру последней № <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты данной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 кольцо, выполненное золота 585 пробы, с драгоценным камнем рубин, стоимостью 3000 руб., а также принадлежащий Потерпевший №2 фотоаппарат Canon D550 в комплекте с принадлежностями, стоимостью 22500 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб., а Потерпевший №2 — значительный материальный ущерб на сумму 22500 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании последний поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 135, 141, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 169-176).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а на момент совершения преступления оба являлись малолетними, частичный возврат похищенного.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО3 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, доказательств обращения в службу занятости и отказа в получении работы не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В данной связи суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Также поскольку Потерпевший №1 в результате действий ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 3000 руб. то по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск первой на данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 ФИО2 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей и с ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбытия ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также установить ему ограничение не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО3 наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сумка-чехол, два кабеля, зарядное устройство, кисточка-карандаш, контейнер, защитное стекло, фотоаппарат, флэш-карта, возвращенные Потерпевший №2, — оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО3 — в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.