Постановление № 1-26/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

дело № 1-26/2020

УИД 31RS0002-01-2020-000020-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 16 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием дознавателя ОД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1,

заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство указанного дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в мкр. Пригородный п. Дубовое Белгородского района и области совершил грабёж при таких обстоятельствах:

в 17-м часу 22.11.2019г. Седракян решил тайно похитить одежду из магазина ООО «Спортмастер», расположенного в МТРК «Сити Молл Белгородский», по ул. Щорса, д. 64.

Для этого, воспользовавшись в торговом зале указанного магазина тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с торговых стеллажей мужские брюки «Менс пенс каппа» и футболку «Менс ти-шот». С похищенным имуществом он вышел из магазина и направился к выходу из торгового центра. В этот момент его противоправные действия заметил сотрудник магазина "РСВ", потребовавший вернуть похищенные вещи. Вместе с тем, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Седракян проигнорировал эти требования и скрылся с места преступления, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 3.081 рубля 67 копеек.

25.11.2019г. по данному факту возбуждено уголовное дело, в совершении которого обоснованно подозревается Седракян.

9.01.2020г. дознаватель, в производстве которого находится данное дело, с согласия заместителя прокурора Белгородского района обратился в суд с ходатайством о его прекращении и назначении Седракян меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, в том числе и в судебном заседании, он сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый полностью признал свою вину, не оспорив своей причастности к инкриминируемому хищению, и вместе со своим защитником поддержал ходатайство дознавателя.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Седракян подозревается в совершении преступления средней тяжести. Свою вину и в ходе дознания и в судебном заседании он признал полностью, подтвердив, что, решив похитить брюки и футболку из магазина спортивной одежды, он зашёл в примерочную, вещи надел на себя, а для того, чтобы беспрепятственно выйти из магазина, сорвал с них антикражные магниты. Через некоторое время после того, как он вышел из магазина, к нему подошёл охранник и попросил вернуться в магазин. Испугавшись, он с похищенными вещами выбежал из торгового центра. Но через некоторое время он осознал, что его запечатлели видеокамеры торгового центра, в связи с чем он вернулся обратно. Причинённый магазину ущерб он возместил в полном объёме, перечислив денежные средства. Свои действия объяснил глупостью, заверив суд, что впредь не нарушит уголовный закон.

Кроме собственных признательных показаний, причастность Седракян к инкриминируемому деянию подтверждается отношением и сообщением о преступлении, показаниями представителя потерпевшего "ЧДА" и свидетелей "РСВ" и "ТЛВ", товарными накладными, справкой о стоимости, протоколами осмотров места происшествия и предметов, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают причастность подозреваемого к хищению имущества ООО «Спортмастер».

Действия Седракян суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что Седракян не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. К административной ответственности он также не привлекался, по месту жительства, где он проживает с матерью, охарактеризован формально удовлетворительно. По месту прежней работы - в (информация скрыта) - подозреваемый охарактеризован как ответственный и исполнительный сотрудник. За время обучения в школе он неоднократно награждался грамотами за успехи в учёбе (л.д. 95-97, 108, 109, 110-119).

Причинённый магазину ущерб он возместил, перечислив денежные средства в размере стоимости похищенного имущества. Каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, что его представитель подтвердил в расписке и в направленном в адрес суда заявлении (л.д. 124).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства дознавателя и о возможности освобождения Седракян от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение Седракян.

Подозреваемый в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен неофициально, и его ежемесячный доход составляет около 20.000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Седракян судебный штраф в размере ежемесячного заработка, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Седракян в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство дознавателя удовлетворить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а подозреваемый может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск и бирки – хранить при материалах дела; брюки – оставить в пользовании "ЧДА"

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров