Приговор № 1-26/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1 - 26/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 20 февраля 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Островского П.Г., представившего № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного

разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК

РФ,

установил:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное организованной группой.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

17.10.2005 следователем следственного управления при УВД г.Старого Оскола Белгородской области возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО4 неустановленными лицами. 18.10.2005 ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, после чего он скрылся от следствия. 07.12.2005 ФИО3 объявлен в розыск, а 31.12.2013 объявлен в международный розыск.

Примерно в октябре 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь на территории Республики Крым, предложил ФИО6 <данные изъяты> трудоустроить в подконтрольные на территории Республики Крым последнему фирмы К.Е.АБ., с которым у ФИО5 сложились близкие, дружеские отношения в силу знакомства на протяжении длительного периода времени, однако который с ДД.ММ.ГГГГ находился в международном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и скрывался в Украине. Суказанным предложением ФИО6 согласился и примерно в период времени с06.12.2017 по 20.12.2017, точные дата и время не установлены, находясь на территории Ставропольского края, точное место не установлено, у него возник и сформировался прямой преступный умысел на создание организованной, устойчивой группы лиц, объединенных с целью совершения одного преступления – незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3, поскольку ФИО6 осознавал, что не сможет самостоятельно организовать и осуществить незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО3 без привлечения иных лиц, которым намеревался определить конкретные функции и распределить преступные роли между ними.

С указанной целью ФИО6, отведя себе функции по созданию организованной группы и последующего руководства деятельностью её членов, выступая организатором незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3, в неустановленные дату и время, но не позднее 20.01.2018 г., при неустановленных обстоятельствах, подыскал неустановленных лиц из числа граждан Украины и Российской Федерации, которых вовлек в организованную группу, предложив осуществлять совместно с ним и под его руководством преступную деятельность, осведомив их о своих преступных намерениях в полном объеме, возложив на них обязанности по обеспечению доставки К.Е.АВ. клинии Государственной границы Российской Федерации и его беспрепятственный проход вне установленных пунктов пропуска, без действительных документов на право въезда (возвращения) в Российскую Федерацию.

Помимо этого, в период с декабря 2017 года и не позднее 13 января 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО6 вовлек в организованную группу ФИО5, с которым у него сложились устойчивые доверительные отношения из-за ранее совершенных совместно преступлений, и который, ввиду сложившихся трудовых и финансовых отношений, признавал лидерство ФИО6., а также Капусту Е.А., с которым у ФИО5 сложились близкие, дружеские отношения в силу знакомства на протяжении длительного периода времени и который желал незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации. При этом на ФИО5 руководителем организованной преступной группы ФИО6, возлагались обязанности по выполнению его указаний, предоставлению информации и согласованию всех действий, дачи советов членам организованной группы, а также иные обязанности, способствующие достижению преступного результата, а на К.Е.АБ. возлагались обязанности по беспрекословному подчинению указаниям ФИО6, доводимых через ФИО5 и выполнению определенных этими указаниями действий, направленных на достижение преступного результата, которым являлось успешное незаконное пересечение ФИО3 Государственной границы Российской Федерации.

При этом ФИО6, взял на себя роль организатора и руководителя созданной им преступной организованной группы, в целях реализации преступного умысла разработал план совершения преступления, который предполагал дачу К.Е.АГ. необходимых пояснений сотрудникам правоохранительных органов Украины по существу его международного розыска, прибытие К.Е.АВ. к линии Государственной границы Российской Федерации, предоставление неустановленными лицами транспортных средств, и осуществление доставки ФИО3 к определённому месту для последующего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, вне установленных пунктов пропуска, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а после чего его доставку неустановленными лицами на территорию <адрес>, где участник организованной группы ФИО5 должен его встретить и доставить на территорию г. Старый Оскол Белгородской области.

Помимо разработанного плана совершения преступления, ФИО6 как организатор и руководитель преступной группы, распределил роли всех соучастников преступления. Так, ФИО6 возложил на ФИО5 обязанности по даче советов Капусте Е.А. о необходимых пояснениях сотрудникам правоохранительных органов Украины, в связи с его международным розыском; по предоставлению Капусте Е.А. необходимых указаний ФИО6 и информации для совершения планируемого преступления; обеспечение доставки и последующего сокрытия К.Е.АВ. на территории г.Старый Оскол Белгородской области. В свою очередь Капусте Е.А. ФИО6 отводилась роль непосредственного исполнителя данного преступления. На неустановленных в ходе следствия лиц, ФИО6 как организатором и руководителем данной преступной группы, были возложены обязанности по содействию совершению преступления путем дачи указаний Капусте Е.А. онеобходимости его прибытия в определенное ими место для дальнейшей его доставки к линии Государственной границы Российской Федерации; по предоставлению транспортных средств для доставки ФИО3 к вышеуказанного месту, а также по устранению препятствий при движении в сторону Государственной границы Российской Федерации, путем скрытной доставки ФИО3 к менее охраняемому участку Государственной границы Российской Федерации правоохранительными органами Российской Федерации, а также указанием направления пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При указанных обстоятельствах каждый из участников организованной группы осознавал преступность и наказуемость своих действий и умышленно выполнял свою роль. Предварительная объединённость, личные качества каждого участника, необходимые для совершения данного преступления, которая требовала тщательного планирования и длительной подготовки, в числе прочего обуславливала устойчивость их группы.

Важным признаком объединения участников организованной группы выступила его управляемость, то есть наличие в группе определенной системы принятия ФИО6 решений, которая разделялась и признавалась всеми участниками. Система единоначального руководства ФИО6 группой, поведение участников организованной группы и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью, стабильность состава участников группы, личные качества каждого из участников, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственно при его совершении, большой временной промежуток существования группы и принятые конспиративные меры, их техническая оснащенность и длительность подготовки, обеспечивало планомерность её деятельности по достижению общих целей, её единство и стабильность, придавая ей (преступной группе) важное качество организованности и устойчивости.

Организованная группа, созданная и руководимая ФИО6, характеризовалась следующими основными признаками:

- устойчивость и сплоченность ее участников, основанная на том, что между ФИО6 и ФИО5, являвшимся его личным водителем и помощником, сложились доверительные, личные отношения, в том числе обусловленные предшествующей совместной преступной деятельностью. Кроме того, между ФИО5 и ФИО3 сложились близкие, дружеские отношения в силу знакомства на протяжении длительного периода времени, неизменность состава участников, формы и методы преступной деятельности, которые проявились, в том числе в способе общения, соблюдении мер конспирации, личных качествах каждого участника, их характерность и склонность к преступной деятельности, использование ими всевозможных по сложности способов совершения преступлений, их постоянному видоизменению и совершенствованию, затруднительное вхождение в группу со стороны новых ее членов;

- наличие дисциплины внутри организованной преступной группы, основанной на безусловном подчинении руководителю преступной группы - ФИО6, пользующемуся авторитетом у участников преступной группы;

- предварительная договоренность и организованность участников организованной группы, которая отражала их общность в реализации преступных целей, которые достигались путем детального планирования, распределения ролей, а также совместными, согласованными действиями при совершении преступлений;

- наличие конспирации деятельности организованной группы, в целях которой ФИО6 было принято решение об исключении личных контактов до совершения преступления между ФИО5 и иными участниками организованной группы, использования Интернет приложений для связи между собой, и транспорта;

- устойчивость методов и способов преступной деятельности организованной группы, выражавшаяся в тщательном планировании действий всех участников группы, детальном распределении ролей и их исполнительности.

В период с 01 по 13 января 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 действуя в составе организованной группы, связавшись с ФИО3 посредством мобильной связи, передал ему указание руководителя преступной группы ФИО6 о даче пояснений подысканным им же сотрудникам правоохранительных органов Украины по существу его международного розыска. Далее 13.01.2018 в неустановленное точно время ФИО3 прибыл в ТЦ«Класс», расположенный по адресу: Украина, <...>, где в целях подготовки к совершению преступления, действуя по указанию руководителя организованной преступной группы ФИО6 доведенного до него через ФИО5, встретился с сотрудником правоохранительных органов Украины, дав ему письменное объяснение, по заранее подготовленному тексту, по существу международного розыска, в котором он находился.

20 января 2018 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00минут ФИО3 по указанию неустановленного лица, действующего в составе организованной группы руководимой ФИО6, прибыл к <адрес>, где встретился с неустановленными лицами, предположительно гражданами Украины, действующими в составе организованной группы, руководимой ФИО6, откуда на неустановленном автомобиле марки «УАЗ Патриот» был доставлен к участку местности, расположенному у линии Государственной границы между Украиной и Российской Федерацией, вблизи <адрес>.

Далее, в этот же день, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в Украине, на участке местности, расположенном непосредственно у линии Государственной границы между Украиной и Российской Федерацией, расположенном (со стороны Российской Федерации) между <адрес> и <адрес>, на удалении 700 метров от <адрес>, имеющим географические координаты <данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушение ст. 6, 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 1 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан РФ и Украины» от 16.01.1997, пешим ходом, вне установленных пунктов пропуска, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. После чего, его встретили неустановленные члены организованной группы, созданной и руководимой ФИО6, которые его сопроводили на территорию <адрес>, где в тот же день - 20.01.2018 примерно в16 часов 40минут, ФИО5, выполняя свою преступную роль в организованной группе, руководимой ФИО6, встретил Капусту Е.А. на участке местности расположенном у <адрес> и доставил его в г. Старый Оскол Белгородской области.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Капусте Е.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное организованной группой.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, он понимал, что действует в составе организованной группе, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание ФИО3 попасть на территорию РФ при отсутствии действительных документов на право въезда в РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, незаконного пересечения Государственной границы РФ, совершенного организованной группой, относящегося в категории тяжких, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, а так же то обстоятельство, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, во время содержания в ФКУ СИЗО – 2 и СИЗО - 3 УФСИН России по Белгородской области характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Факт того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая активное способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику личности Капусты в настоящее время и искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ст.64 ч.1 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 322 ч.3 УК РФ, в виде штрафа.

Данного вида наказания достаточно для перевоспитания ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Капусте Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Решение о судьбе вещественного доказательства - оптического диска, предоставленного ПАО«МТС» и хранящегося в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по адресу: г.Белгород, ул.Н. ФИО7, д. 126, суд не принимает в связи с тем, что данный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № 11902007706000127 и будет предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Капусте Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Решение о судьбе вещественного доказательства - оптического диска, предоставленного ПАО«МТС», суд не принимает в связи с тем, что данный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № 11902007706000127 и будет предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов

СПРАВКА

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 апреля 2020 года приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО3 изменен.

Исключено из приговора:

- из вводной части указание об участии обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой Е.Н., заменив на Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.;

- из описательно-мотивировочной части указание на соучастие в совершении преступления ФИО8 и ФИО9, заменив на формулировку «лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционные представления удовлетворено частично.

Судья Перов А.В.