Приговор № 1-15/2020 1-277/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

83RS0001-01-2019-001960-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 января 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дитятева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> судимого:

- 26 мая 2006 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 06 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 13 февраля 2017 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12 декабря 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по отбытии наказания.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, в виде запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому автономному округу, в виде запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки. Решение суда вступило в законную силу 05 февраля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, ФИО1 неоднократно нарушил по указанному решению суда, установленные ему административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Факел» в <адрес>, за что постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по отбытии наказания.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, в виде запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому автономному округу, в виде запрета пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), реализующих спиртные напитки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, ФИО1 неоднократно нарушил по указанному решению суда, установленные ему административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> с 22 часов до 06 часов, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, возле <адрес>, за что постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (решение вступило в законную силу 08 ноября 2019 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум инкриминируемым ему составам преступлений - по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, не женат, иждивенцами не обременён, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем совершённым преступлениям, суд признаёт: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем совершённым преступлениям, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, направленные против правосудия, в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы по всем совершённым преступлениям, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, с учетом его личности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №, выданное на ответственное хранение ФИО6, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности УМВД РФ по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания в сумме 4140 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 160) и в суде - в размере 8625 рублей 00 копеек, а всего 12765 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № - оставить по принадлежности УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 12765 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков