Постановление № 1-23/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Белогорск

ФИО14 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> Петровой Е.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Иванова Е.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Иванов Е.В. от <дата> №,

а также потерпевшего ФИО1

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО15, родившегося <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – <иные данные>, наделенным полномочиями, установленными Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Должностными обязанностями <иные данные> войсковой части №, предписывающими использовать должностные обязанности только в интересах военной службы, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, собралс 13 военнослужащих войсковой части № денежные средства в размере 45000 рублей с каждого, из полученной ими премии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в результате которых были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в виде причиненного им материального ущерба.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО15 и его защитником - адвокатом Ивановым Е.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО15, до возбуждения уголовного дела, обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту сбора им по указанию вышестоящего должностного лица денежных средств с военнослужащих части, что по смыслу уголовного закона является явкой с повинной. Подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 286 УК РФ, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Кроме того указано, что ФИО15 в судебном заседании принёс извинения потерпевшим, которые приняли извинения, каких-либо претензий к ФИО15 не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ. По службе ФИО15 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель Петрова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав на то, что все необходимые условия для прекращения в отношении ФИО15 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием соблюдены, в том числе указала, что подсудимый характеризуется положительно, что свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и указал, что принял извинения подсудимого и претензий к нему не имеет.

Согласно письменным заявлениям потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 они, каждый в отдельности, приняли извинения подсудимого и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с деятельным раскаянием. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании <дата>, а потерпевший ФИО11 в телефонограмме от <дата> также указали, что приняли извинения ФИО15 и не возражают против прекращения уголовного дела. Согласно данным в суде показаниям потерпевшего ФИО4 он претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий.

Подсудимый ФИО15 в суде полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и раскаялся в содеянном, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Как видно из заявления ФИО15 от <дата> он, до возбуждения уголовного дела, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил о незаконном сборе им по указанию вышестоящего должностного лица денежных средств с военнослужащих части. Указанное заявление, с учетом показаний ФИО15, данных им на следствии и в суде, также расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый принёс свои извинения потерпевшим, и они приняли его извинения, что учитывается судом, как совершение подсудимым действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Судом также учитывается, что по службе ФИО15 характеризуется положительно, имеет ведомственную награду, наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства в виде нахождения на его иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО15 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, все действия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, выполнены, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд также исходит из того, что подсудимому не вменяется нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе предварительного следствия применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО15, а именно на автомобиль «<иные данные>», <дата> года выпуска, с регистрационным знаком №, с номером кузова № и номером двигателя №. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ военный суд, исходя из принятого решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15, приходит к выводу об отмене этой меры процессуального принуждения, в связи с отсутствием необходимости в её применении, и передаче указанного автомобиля, находящегося на ответственном хранении у ФИО15, законному владельцу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО15 и его защитника - адвоката Иванова Е.В. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «<иные данные>», <дата> года выпуска, с регистрационным знаком №, с номером кузова № и номером двигателя № – отменить, и передать указанный автомобиль – ФИО15

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вДальневосточный окружной военный суд через ФИО14 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко