Приговор № 1-19/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р Дело № 1-19/2019 г.

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 10.09.2018 г., вступившему в законную силу 22.09.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 2115 без государственного регистрационного знака, завел его и начал движение от <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,97 мг/л.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 10.09.2018 г., вступившим в законную силу 22.09.2018 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1<данные изъяты>(л.д.61-62).

Суд с данным заключением согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах дела, освидетельствовании ФИО1, подлинных медицинских документах. Экспертиза проведена компетентными экспертами. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка и психического расстройства.

ФИО1 не судим, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не утрачена и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И. Дудина

Приговор вступил в законную силу 13.04.2019г.

Копия верна. И.о. председателя суда Г.А. Белехова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №1-19/2019 в Вохомском районном суде (п.Вохма)

Уникальный идентификатор дела 44RS0015-01-2019-000073-70

Старший специалист 2 разряда ФИО2

15.04.2019