Приговор № 1-92/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело №1-92/2025

УИД 51RS0002-01-2025-000513-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 12 марта 2025 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретарях Харченко Т.В., Капранчиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Астратовой А.Д., Гречушник В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Притчина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, с высшим профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, специальных званий и государственных наград не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ***, незаконно хранил без цели сбыта вещество общей массой ***, являющееся частями наркосодержащего растения ***, то есть в крупном размере, и вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством ***, то есть в значительном размере. *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у подъезда №*** указанного дома, после чего данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Показал, что *** попробовал выращивать ***, так как часто ее употреблял, *** им был выращен последний урожай, листья от которого высушил и поместил в банки для последующего употребления, а стебли и ветки сложил в пакеты и убрал в холодильник, чтобы позднее их выбросить. *** высадил новые растения, а *** был задержан около своего дома, после чего в подъезде его досмотрели, а затем показали постановление об обследовании квартиры, на что он согласился и сам все показал, далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая все опечатала и изъяла. Помимо наркотических средств у него также были изъяты лампа, вентилятор, листья из палатки и растения. После задержания наркотические средства не употреблял, количество растений объяснил тем обстоятельством, что, как правило, не все высаженные семена прорастают в полном объеме.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность ***. В связи с поступлением оперативной информации, что ФИО2, проживающий по адресу: ***, причастен к незаконному хранению и незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, *** по указанному адресу проводилось оперативно-розыскное мероприятие ***, в ходе которого был установлен ФИО1, который *** вышел из подъезда, после чего был задержан. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Далее на основании выписки из постановления адрес*** по месту его жительства было проведено оперативного-розыскное мероприятие ***, в ходе которого в одной из комнат в холодильнике были обнаружены пакеты с частями растений. Затем прибывшей следственной группой был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты пакеты, стеклянные банки, пластиковая коробка и ведро с веществом растительного происхождения, листья растений, вентилятор, лампа и электронный термометр, в комнате также находилась палатка с оборудованным внутри нее освещением и вентиляцией, горшки с растениями ***.

Согласно акту наблюдения *** из подъезда адрес*** вышел ФИО1, *** он был задержан в данном месте ***.

Согласно протоколу обследования помещения ***, на основании выписки из постановления ***, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ходе которого в комнате №*** в дверце холодильника были обнаружены 6 полимерных пакетов с содержавшимися в них частями растений зеленого цвета ***.

В соответствии с приведенными показаниями ФИО13 в данном протоколе им было указано на обнаружение только 6 пакетов, лежащих на поверхности, остальные 2 были обнаружены в ходе осмотра места происшествия ***.

Из протокола осмотра места происшествия *** следует, что ФИО14 была осмотрена двухкомнатная квартира адрес***, при этом в одной из комнат были обнаружены и изъяты: из холодильника – 8 прозрачных пакетов с веществом зеленого цвета *** и 5 стеклянных банок с веществом зеленого цвета ***; пластиковая коробка с веществом зеленного цвета ***; пластиковое ведро бежевого цвета ***; из палатки – 7 кустов растений в горшках ***, зеленые листья с тарелки ***, а также вентилятор, лампа и электронный термометр ***; из шкафа – 3 горшка с растениями ***.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО16, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ***, показал, что по окончании данного осмотра места происшествия при нумерации пакетов с изъятыми предметами им были допущены ошибки, а именно указанный в протоколе пакет №*** был обозначен как пакет №***, кроме того, была перепутана нумерация упаковок с пластиковой коробкой *** и пластиковым ведром ***.

Согласно проведенным исследованиям по месту жительства ФИО1 были изъяты:

части наркосодержащего растения ***, общая масса которых ***;

наркотическое средство ***, общая масса которого ***

Кроме того, заключением эксперта *** установлено, что изъятые из квартиры подсудимого 10 растений *** являлись наркосодержащими растениями ***

Следователем проведены осмотры изъятых наркосодержащих растений в горшках, их частей, наркотических средств, первоначальной упаковки от них, LED-панели, вентилятор и электронного термометра (***. Указанные вещества и предметы в установленном порядке были признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого в незаконном хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Приведенные показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятые у подсудимого вещества являются наркотическими средствами и частями наркосодержащего растения. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый, действуя без цели сбыта, до момента его задержания хранил по месту жительства вещество, являющееся частями наркосодержащего растения *** в крупном размере, а также вещество, являющееся наркотическим средством *** в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он не мог не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотического средства, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1, действуя с единым умыслом, с целью личного употребления незаконно владел наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, при этом не установлено его намерение передать изъятые вещества в распоряжение иных лиц.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии у него частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотического средства только после его задержания, таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено данных о том, что в действиях подсудимого имела место добровольная выдача запрещенных веществ сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 *** включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 *** входит в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

При установлении наличия квалифицирующего признака "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которым масса изъятых у подсудимого частей наркосодержащего растения *** составляет крупный размер ***, а наркотического средства *** – значительный размер ***. В соответствии с указанным постановлением окончательная масса всех веществ определена экспертами после высушивания до постоянной массы.

Учитывая, что действия ФИО1 по хранению наркотического средства *** в значительном размере и частей наркосодержаего растения *** в крупном размере совершены в одно время, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида, это влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный (исходя из размера частей наркосодержаего растения ***), при этом дополнительная квалификация хранения наркотического средства *** "в значительном размере" в данном случае не требуется.

Учитывая отсутствие данных о *** учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 *** подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; *** по прежнему месту работы в ООО "***" характеризовался положительно, *** проходит испытательный срок для трудоустройства на должность *** в ООО "***"; состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес***, военную службу по призыву не проходил; по месту жительства жалобы в правоохранительные органы на него не поступали; женат, несовершеннолетних детей не имеет; *** внес на счет МРО ООО "***" денежные средства в сумме ***.

***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе сообщил способ культивирования (выращивания) наркосодержащих растений, в ходе осмотра его квартиры добровольно указал места хранения запрещенных веществ; участие в благотворительной деятельности.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением в целях исправления определенных обязанностей***.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, ***.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом Притчиным С.С. составляют ***, в ходе судебного разбирательства – ***.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя ***, судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела.

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия об отказе от адвокатов не заявлял, ходатайствовал об участии защитника. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

каждые три месяца со дня вступления приговора в законную силу проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в *** для прохождения диагностики и профилактических медицинских мероприятий по факту употребления наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальные издержки в сумме ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***, уничтожить;

***, уничтожить;

*** оставить в месте, определенном органом предварительного расследования, до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова