Постановление № 1-236/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей ребенка "номер" года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий гр. "Потерпевший 1" пылесос ..., выполненный из металла с пластмассовым корпусом серого цвета, общей стоимостью ... рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. "Потерпевший 1" значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший "Потерпевший 1" на предварительное слушание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также от потерпевшего "Потерпевший 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимой также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет служить восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимая впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Кроме того, ФИО1 в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, на учете в психо- и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Хохловой Е.С. взысканию с ФИО1 не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, так как последней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал мойки автомобилей (дневной, ночной смены) с "дата" на "дата", счет-фактура "номер" от "дата", электронный носитель - диск DVD с записью с камер видеонаблюдения с автомойки, расположенной по адресу: "адрес" c 16 "дата" - хранить в материалах уголовного дела "номер";

- пылесос ..., выполненный из металла с пластмассовым корпусом серого цвета, возвращенный потерпевшему "Потерпевший 1" - оставить по принадлежности владельцу "Потерпевший 1"

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.