Приговор № 1-236/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 17 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>) общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации психотропные вещества запрещены к свободному гражданскому обороту, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, принял решение о незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта, с целью последующего употребления.

ФИО1 в тот же день, а именно <дата> около 14 часов 40 минут, в достижение поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, посредством терминала, расположенного в магазине «Новый век» в доме №11 «А» по улице Дьяконова г. Нижнего Новгорода, используя свой смартфон марки IPhone 6 IMEI №, посредством сети Интернет, связался с неустановленным следствием лицом, заказал психотропное вещество для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, после чего получил номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты психотропного вещества.

ФИО1 в тот же день, а именно <дата>, около 14 часов 45 минут, в достижении поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, посредством терминала, расположенного в магазине «Новый век», в доме №11 «А» по улице Дьяконова г. Нижнего Новгорода перечислил денежные средства в сумме 3200 рублей на неустановленный расчетный счет, указанный ему ранее неустановленным лицом, посредством сети Интернет.

После чего, в тот же день, а именно <дата>, около 14 часов 51 минуты, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица адрес с указанием месторасположения тайника-закладки с психотропным веществом, а именно: <адрес>, тропинка над <адрес> координаты 56° 18 11.574 С.Ш., 43° 58 21.2016 В.Д., дырка в бетонном заборе.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение психотропного вещества, в тот же день, а именно <дата>, около 15 часов 20 минут, на общественном транспорте приехал в указанное неустановленным лицом место, где обнаружил в дырке бетонного забора находящийся на тропинке над <адрес>, координаты 56° 18 11.574 С.Ш., 43° 58 21.2016 В.Д., указанный неустановленным лицом тайник-закладку, а именно полимерный пакетик, внутри которого находилось два полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось вещество розового цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, в тот же день, а именно <дата> около 15 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного потребления, извлек из бетонного забора, обнаруженное психотропное вещество, в двух полимерных пакетиках, упакованные в один полимерный пакетик, таким образом, незаконно приобрел вещество в двух пакетиках являющееся смесью, содержащей в своем составе амфетамин массой вещества (смеси) в двух пакетиках не менее <данные изъяты>

Часть незаконно приобретенного психотропного вещества, ФИО1 в тот же день, а именно <дата>, около 15 часов 20 минут находясь у <адрес>, употребил назально, путем вдыхания через носовые пазухи, оставшуюся часть психотропного вещества, с целью незаконного хранения, ФИО1, положил в карман надетой на него куртки, тем самым стал незаконно хранить вещество в двух пакетиках являющееся смесью, содержащей в своем составе амфетамин массой вещества (смеси) в двух пакетиках не менее <данные изъяты>. Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №( в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> №).

<дата>, около 20 часов 30 минут, на территории фестиваля электронной музыки и технологий «ALFA FUTURE PEOPLE», проходящий в районе улицы Луговая поселка Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, ФИО1, был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Балахнинскому району.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОКОН отдела МВД России по Балахнинскому району младшим лейтенантом полиции <данные изъяты>., <дата> в палатке следственно-оперативной группы на территории фестиваля электронной музыки и технологий «ALFA FUTURE PEOPLE», проходящий в районе улицы Луговая поселка Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось два полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось вещество розового цвета.

Согласно справке о результатах исследования № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>: представленное на экспертизу вещество в двух полимерных пакетиках является смесью, содержащей в своем составе амфетамин.

Амфетамин является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в двух пакетиках составила <данные изъяты>. Первоначально масса вещества (смеси) в двух пакетиках составляла <данные изъяты>согласно справке о результатах исследования № от <дата> специалиста ЭКО Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО2).

Вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой вещества (смеси) <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО1, <дата>г., незаконно приобрел и хранил вещество в двух полимерных пакетиках являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин массой вещества (смеси) <данные изъяты>), что относится к крупному размеру.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Березина С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода» <данные изъяты> сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 выявляет признаки употребления наркотических средств (амфетамин) с вредными последствиями, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») подэкспертный не выявляет. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим(<данные изъяты>), ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(<данные изъяты>), состоит на учете в отделе военного комиссариата Автозаводского района г.Н.Новгород, не подлежит призыву на военную службу по ст. 59 «в» пр. МО РФ № от 2003г., имеет хронические заболевания(<данные изъяты>), не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> выявляет признаки употребления наркотических средств (амфетамин) с вредными последствиями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявляет<данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкций ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-смартфон марки «IPhone 6» в корпусе черного цвет IMEI №, с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, переданные на хранение ФИО1, - считать переданными законному владельцу ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в оставшейся массе после проведения физико-химической экспертизы массой вещества(смеси) <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Балахнинскому району, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова