Решение № 2-831/2018 2-831/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-831/2018

Дело № 2-831/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актион» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Актион» на должность продавца. Рабочее место истца находилось в магазине Райцентр на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера склада в том же магазине.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 получила трудовую книжку, в которую была внесена запись об увольнении по п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Как указывает истец, с заявлением об увольнении по собственному желанию она не обращалась. Заявление о направлении по почте трудовой книжки также не подавала.

Согласно записям в трудовой книжке и справке ООО «Актион» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актион» выдало истцу справку согласно которой, на момент ее выдачи ФИО1 являлась работником предприятия.

Полагает, что действия работодателя по увольнению являются незаконными.

В связи с незаконным увольнением истец испытала нравственные страдания.

В настоящее время ФИО1 беременна третьим ребенком, срок беременности 27 недель. В конце августа должна уйти в декретный отпуск, вместо этого вынуждена ходить по судам и заниматься вопросами восстановления на работе, что отражается на ее здоровье и здоровье будущего ребенка. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец просит восстановить ФИО1 на работе в ООО «Актион» в должности менеджера склада. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Восстановить срок на обращение в суд, поскольку об увольнении узнала из полученной по почте трудовой книжки.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы по собственному желанию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Актион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, поскольку ФИО1 узнала о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ при получении по почте трудовой книжки. Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Актион» на должность продавца. Между ФИО1 и ООО «Актион» в лице директора П.С.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рабочее место ФИО1 находится по адресу: <адрес>, датой начала работы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки истца ФИО1, а также справки ООО «Актион» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность менеджера склада согласно приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес истца ФИО1 была направлена трудовая книжка почтой.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка №, выданная ФИО1 ООО «Актион», и подписанная генеральным директором ООО «Актион» - Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая работу ФИО1 в ООО «Актион» в должности менеджера склада с ноября 2013 года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Исходя из искового заявления, объяснений ФИО1 в судебном заседании, заявления об увольнении по собственному желанию истец не писала, волеизъявления на расторжение трудового договора по указанному выше основанию не выражала.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию, в том числе заявления на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что является основанием для восстановления ее на работе в должности менеджера склада с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 страданий, длительности нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Актион» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Актион» в должности менеджера склада с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Актион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Актион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Актион» в должности менеджера склада подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев