Решение № 12-796/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-796/2017

дело № 12-796/17


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 21 декабря 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО6

ФИО2 и ее защитник Ильясова Э.Ф. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь по кольцу по крайней левой полосе, хотела совершить поворот направо и в это время, справа резко появился автомобиль под управлением ФИО6, произошло столкновение автомобилей.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, поскольку ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь по кольцу по крайней левой полосе, перед поворотом направо, не уступила дорогу двигавшемуся впереди по крайней правой полосе без изменения направления движения автомобилю под его управлением, в результате чего произошло столкновение с задней левой частью его автомобиля.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 15 минут на кольце ... ... ФИО1, управляя автомобилем марки Mercedes Benz E280 г/н ... RUS, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила поворот со средней полосы, произошло столкновение с автомобилем марки Лада Гранта г/н ... RUS под управлением ФИО6

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривала и от оплаты штрафа не отказывалась, о чем в постановлении имеются ее подписи и подпись должностного лица составившего постановление.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

ФИО2 вменено совершение поворота направо, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, которым установлено, что перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Между тем должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления оставлено без внимания то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, где организовано круговое движение и требование пункта 8.5 ПДД РФ, возлагающего на водителя обязанность перед поворотом направо занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не распространяется.

В данном случае действия ФИО2 подлежали квалификации по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение требования пункта 8.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку из характера и локализации образовавшихся повреждений на автомобилях (передняя правая часть и задняя левая часть), пояснений ФИО2 и ФИО6, следует, что автомобиль под управлением ФИО6, двигался впереди и с правой стороны по отношению к автомобилю под управлением ФИО2 и их траектория движения пересекались.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО2 не ухудшает ее положения, ее действия подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ изменить, переквалифицировать ее действия с части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов