Решение № 12-796/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-796/2017

Дело №12-796/2017


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Ново-Савиновского ГИБДД УВД по городу Казани от --.--.---- г. Е.Г. ФИО3 (далее – Заявитель) была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что правил дорожного движения не нарушал, помех пешеходу не создавал. Фотографии его автомобиля были сделаны в рамках программы «Народный инспектор» с обычного мобильного телефона, который не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав Заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в пункте 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.1 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г., Заявитель, управляя автомобилем NISSAN TEANA, регистрационный знак <***>, нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, вынудив его изменить направление или скорость движения.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В представленных на запрос суда материалах дела видеозапись вменяемого правонарушения отсутствует, также отсутствуют данные и объяснения лица, которому якобы не уступил дорогу Заявитель. Не было установлено, регулируемый ли данный пешеходный переход, и если регулируемый, то на какой сигнал светофора переходил дорогу пешеход, что опять же указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление. Для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений Заявитель не вызывался.

При вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам заявителя и по каким основаниями они не принимаются.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а производство по делу прекращению.

Учитывая установленные обстоятельства, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (внутренний номер ... ...93) от --.--.---- г. в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения или вручения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв