Приговор № 1-264/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 21 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., несовершеннолетнего потерпевшего ... Д.А., его законного представителя ... С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Викторова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по данному делу задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) 02.11.2017 и содержащегося под стражей с 03.11.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** ** года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. ... д. ... по ул.... г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, действуя из личной неприязни к несовершеннолетнему ... Д.А., ** ** ** г.р., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, вооружившись ножом, нанес им ... Д.А. один удар в область ..., причинив своими преступными действиями ... Д.А. телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, а соседями – положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № ... от ** ** ** у ФИО1 .... В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии алкогольного опьянения (...), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «з, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении удара кулаком в область лица подсудимого; принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде публичных извинений перед потерпевшим, положительную характеристику соседей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Прокурор просил взыскать в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» денежные средства, затраченные фондом на лечение ... Д.А., в общем размере 79 957,30 руб.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями прокурора в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб ГБУ РК «ТФОМС РК» в виде расходов на лечение потерпевшего ... Д.А. был причинен действиями подсудимого в размере 79 957,30 руб., поэтому суд на основании ст. 1064 ГК РФ и положений ч. 2, 7 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации N 326 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора и взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» 79 957,30 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения затрат на лечение ... Д.А. 79 957,30 руб.

Вещественные доказательства: ....

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов

Копия верна судья А.В. Рябов