Апелляционное определение № 33-14154/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Королева Л.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей Бурцевой Л.Н., Шиткова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма, в связи с изменением состава семьи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма, в связи с изменением состава семьи.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ФИО1 проживает по договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> в жилом помещении, квартире по адресу: <данные изъяты>. После вступления в силу приказов Министерства обороны от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> полномочия по осуществлению функций наймодателя и контролю за соблюдением правил пользования жилым помещением в <данные изъяты> возложены на Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом МО РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс».

В связи с необходимостью оформления дополнительного соглашения к договору социального найма ввиду изменения состава семьи ФИО1 обратился в органы военного управления, получил письменный ответ на своё обращение, однако дополнительное соглашения в связи с изменением состава семьи наймодателем оформлено не было. В случае смерти нанимателя и его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на прежних условиях, нанимателем становится оставшийся из членов семьи. Переоформление договора в данном случае предполагает замену нанимателя, заключение нового договора не требуется. Поскольку ФИО2 умерла ФИО3 умер ранее, ФИО1 остался единственным постоянно проживающим в квартире, является нанимателем квартиры. На основании изложенного истец просил обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» оформить и выдать дополнительные соглашение к договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

По делу установлено, что КЭЧ в/ч <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 из семьи состоящей из 4-х человек предоставлено спорное жилое помещение. В качестве членом семьи нанимателя вселены жена ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО3 Между ФИО2 и Филиалом ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ» <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены сын ФИО3, муж внучки ФИО1 Между ФИО1 и ФИО6 <данные изъяты> заключен брак, о чем последней присвоена фамилия «Савка». Так, ФИО6 является внучкой ФИО2 Доказательств вселения ФИО6 <данные изъяты> г.р., супруги истца, в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

ФИО2 умерла <данные изъяты>, ФИО3 умер <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>

ФИО1 обратился в досудебном порядке в ФГАУ «Росжилкомплекс» с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, из ответа на обращение следует, что к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей ФИО1 не относится, филиалом «Московский» не принималось решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения не имеется.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, после вступлению в силу приказов Министра обороны РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, полномочия по контролю за соблюдением правил пользования жилым помещением, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, а так же функции по жилищному обеспечению, распределению, получению и сдаче жилых помещений, заключению/изменению договоров найма жилых помещений, принятию на учет нуждающихся, отселению/переселению из закрытых военных городков были возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 30, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, пришел к выводу об отсутствии доказательств признания ФИО1 членом семьи нанимателя, доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства истца с нанимателем ФИО2, отсутствия доказательств принятия на учет нуждающегося в жилом помещении в качестве военнослужащего, прохождения ФИО1 военной службы или увольнения с военной службы, отнесения к членам семьи военнослужащего. Суд первой инстанции указал на специализированный характер жилого помещения, в связи с чем не усмотрел оснований для оформления дополнительного соглашения к договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что спорное жилое помещение предоставлено гражданам в постоянное пользования по решению жилищной комиссии военного городска <данные изъяты> в 1973 года, как следствие, к спорным правоотношениям применяется законодательство РСФСР, действовавшее на момент предоставления спорного жилого помещения в 1973 году. Кроме этого, в ЕГРН отсутствуют сведения о служебном статусе квартиры, так как оснований для включения квартиры в число служебных из материалов дела не усматривается, а нахождение спорной квартиры в закрытом военном городке не означает его служебного режима.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Пунктами 28, 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 было предусмотрено, что оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома депутатов трудящихся.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Доказательств того, что семья С-вых состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и уполномоченным органом принималось решение о предоставлении им жилого помещения как лицам, состоящим на таком учете, на условиях социального найма, а также изменения статуса спорного жилья не представлено.

При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР, Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Жилищный фонд военного городка не находился в ведении органа исполнительной власти, предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма законом не предусматривалось.

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Кроме этого, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

При этом спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось ранее и не находится в настоящее время; решение о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным на то органом не принималось. Органы местного самоуправления лишь занимались оформлением ордеров на жилые помещения с согласия КЭЧ района, поскольку выдача ордеров относилась к ведению муниципалитета.

Данное спорное жилое помещение было предоставлено в 1973 году на основании решения о предоставлении от <данные изъяты><данные изъяты>, доказательства принятия такого решения в целях улучшения жилищных условий лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении, не представлено.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств и нарушения его материальных прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, они направлены на иную оценку доказательств, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>