Приговор № 1-240/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 21 сентября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хакимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 04 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.10.2012 года приговором Шаранского районного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения товарно-материальных ценностей из служебных кабинетов, расположенных в здании общежития гостиничного типа, принадлежащего муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, поехал из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. В дальнейшем, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, по металлической лестнице, установленной для запасного выхода из здания общежития гостиничного типа, поднялся до уровня второго этажа и через незапертую дверь балкона проник в коридор второго этажа. Находясь на втором этаже, ФИО1 с помощью металлического гвоздодера, который он предварительно взял с собой, взломав входную дверь служебного кабинета №, арендованный обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>», незаконно проник в кабинет, где тайно похитил металлический настольный сейф, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, штампы «обратить внимание», «повторно», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, договоры, заключенные с клиентами, бухгалтерскую документацию, неисправный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», не имеющие материальной ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, а также смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, косметические средства фирмы «<данные изъяты>», а именно: тушь для ресниц «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь для ресниц «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую туалетную воду «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, крем для лица «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, гель для лица «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, румяна стоимостью <данные изъяты> рублей, лак для ногтей в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для глаз, стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились лекарственные препараты, а именно: левомицетин в таблетках №, стоимостью 107,90 рублей, панкреатин в таблетках №, стоимостью <данные изъяты> рублей, уголь активированный в таблетках №, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рубля, антисептический спрей для ран «<данные изъяты>», объемом 10 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В результате совершенной ФИО1 кражи индивидуальному предпринимателю ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в тот же период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь на втором этаже того же здания, расположенного по тому же адресу, с помощью того же гвоздодера, путем взлома входной двери служебного кабинета №, арендованного <данные изъяты>», незаконно проник в кабинет, где тайно похитил косметичку из кожзаменителя фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и находившиеся в ней косметические средства, а именно: тушь для ресниц с логотипом «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, подводку для глаз «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ночной крем для лица «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, блеск для губ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, помаду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тени для век «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тени «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, румяна «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, массажку для волос, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находившиеся в металлическом шкафу почтовые конверты в количестве 30 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил указанное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат Хакимов А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом письменно выразили согласие на рассмотрение уголовное дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый холост, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья в силу заболевания туберкулезом. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по приговору Шаранского районного суда РБ от 08 октября 2012 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его применение в силу чрезмерной суровости не будет отвечать целям уголовного наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к убеждению, что с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при условии реального отбытия назначенного ему наказания связанного с изоляцией от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строго режима, куда ФИО1 должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью – оставить пери уголовном деле; косметические средства: крем для лица, туалетная вода и тушь для ресниц находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу; гвоздодер, часть деревянной коробки от двери, упаковку от крема для лица, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов

Апелляционным постанволением ВС РБ от 04.12.2017г. приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.09.2017 г. в отношении ФИО1 изменен, постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении им преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные преступления против собственности; смягчить назначенное наказание по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.