Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца ФИО1, генерального директора ООО «Сурский страус» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сурский страус» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Он работал на предприятии ООО «Сурский страус» с 01 августа 2017 года по 28 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>. С августа по декабрь 2017 года заработная плата выплачивалась регулярно в размере 15000 руб. в месяц. С января 2018 года было оговорено, что его заработная плата будет составлять 17 000 руб. в месяц. В течение 2018 года заработная плата выплачивалась нерегулярно. На его обращения в адрес генерального директора ООО «Сурский страус» о погашении задолженности по заработной плате, было отказано. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, расчетные листки не предоставлены.

Просил суд взыскать в его пользу с ООО «Сурский страус» заработную плату за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 167000 рублей.

29 апреля 2019 года ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 17 мая 2019 года в суд от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 21 116 руб., а также поступило заявление, в котором он уточнил исковые требования, указав, что в феврале 2018 года ему было выплачено 4000 руб., в мае 2018 года 4500 руб., в связи с чем, он исковые требования о взыскании заработной платы на указанные суммы уменьшает, в связи с чем, сумма иска составляет 157500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений и увеличений настаивал. Указал, что заработная плата за 2018 год выплачивалась нерегулярно, в декабре 2018 года он обращался с заявлением в Прокуратуру Пензенской области, в котором указывал на невыплату ему заработной платы. Также с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате он обращался в декабре 2018 года к одному из учредителей ООО «Сурский страус» посредством смс-сообщений, что не оспаривалось в судебном заседании. Указал, что до настоящего времени задолженность по заработной плате за 2018 года ему не выплачена. В ведомостях, представленных в суд стороной ответчика, стоят его подписи в получении заработной платы только в те месяцы, когда фактически ему заработная плата была выплачена. Указал, что с учетом представленных ответчиком документов, компенсация за неиспользованный им отпуск за 2017-2018 годы ему была выплачена в декабре 2018 года при расчете при увольнении в размере большем, чем это было предусмотрено, поэтому требования в этой части он не поддерживает. Указал, что заработная плата за январь-декабрь 2018 года должна исчисляться из размера 17000 рублей, так как именно такой размер заработной платы был в устной форме ему установлен руководством общества. Какие-либо документы об установлении заработной платы в таком размере у него отсутствуют. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за 2018 год в размере 157500 руб., в том числе, за январь 17000 руб., за февраль 13000 руб., за апрель 17000 руб., за май 12500 руб., за июнь 17000 руб., за июль 17000 руб., за сентябрь 17000 руб., за ноябрь 17000 руб., премии за март и август 2018 года в размере 15000 руб. за каждый месяц, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 21116 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Указал, что в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, т.к. он был вынужден брать денежные средства в долг, что является для него унизительным. Пояснил, что согласно показаниям Б. и ФИО2 аванс и заработную плату в ООО «Сурский страус» выплачивалась 15 и 30 число каждого месяца соответственно. Указал, что ответчиком не доказан факт выплаты ему заработной платы в спорные периодов. Полагает, что представленные ответчиком справки о выплате ему заработной платы не являются надлежащим доказательством, поскольку другие работники не могут знать о том, выплачивалась или нет ему заработная плата в спорные периоды. Об имеющейся задолженности он разговаривал непосредственно с учредителями общества, с другими работниками он об этом не говорил. Указал, что при выплате заработной платы и аванса кто-либо, кроме учредителей общества, отсутствовал. В течение целого года он не обращался никуда с заявлением о невыплате заработной платы, т.к. ждал, что ее выплатят. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Сурский страус» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, задолженности по заработной плате не имеется. В декабре 2018 года была утеряна часть документов, в том числе, и отражающих выплату заработной платы, ведомости по выплате заработной платы были восстановлены, однако, ФИО1 поставил подписи в восстановленных ведомостях избирательно. Факт выплаты заработной платы истцу подтверждается и объяснениями других работников общества, представленными суду. Указал, что размер заработной платы истца до мая 2018 года составлял 10000 руб., с мая 2018 года по декабрь 2018 года составлял 12000 руб., что подтверждается ведомостями, а также сведениями, которые представляет общество в налоговую инспекцию. Показал, что компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена в полном объеме в декабре 2018 года. Полагает, что оснований для взыскания заработной платы у истца не имеется, т.к. задолженности у общества перед ФИО1 по выплате заработной платы не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что иных документов, кроме тех, что представлены суду, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1, у общества не имеется. Указал, что ФИО1, подавая данный иск, имел цель получить второй раз заработную палату за спорные периоды. Пояснил, что положение о премировании в обществе отсутствует, премии работникам не выплачивались и не выплачиваются. Показал, что если бы заработная плата не выплачивалась ФИО1, он бы не стал продолжать работать, либо обратился с заявлением о выплате задолженности ранее.

Представитель ООО «Сурский страус» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность по заработной плате у общества перед ФИО1 отсутствует.

Свидетель Б.Г.В. суду пояснил, что является одним из учредителей ООО «Сурский страус». Указал, что обществом была утеряна часть документов, в связи с чем, их восстановили. ФИО1 после восстановления ведомостей на выплату заработной платы расписался только в некоторых их них. Ему как учредителю ООО «Сурский страус» известно, что размер заработной платы истца составлял 10000 руб., начиная с 01мая 2018 года размер заработной платы стал составлять 12000 руб. Задолженности по заработной плате у ООО «Сурский страус» не имеется.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 23 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что в период с 01 августа 2017 года по 28 декабря 2018 года истец работал в ООО «Сурский страус» оператором клеточного оборудования, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

Согласно решению Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 марта 2019 года, вступившему в законную силу 11 апреля 2019 года, по гражданскому делу № 2-155/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сурский страус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, трудовой договор, заключенный с ФИО1 при приеме на работу 01 августа 2017 года носит характер бессрочного. Указанным решением ФИО1 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Сурский страус».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в период спорных отношений действовал трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком 01 августа 2017 года.

Согласно данному договору, подписанному сторонами, размер должностного оклада работника составляет 10000 руб., заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на дебитовую карту работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Заработная плат выплачивается два раза в месяц: 20 числа каждого месяца и 05 числе каждого месяца. Работодателем устанавливаются стимулирующие или компенсационные выплаты, их условия и размер определены Положением о материальном стимулировании работников общества.

Согласно п. 4.3.4 договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Положением о материальном стимулировании работников в ООО «Сурский страус» отсутствует, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, доказательств обратному суду представлено не было.

Согласно справке 2НДФЛ, представленной ответчиком, размер заработной платы истца в январе-апреле 2018 года составлял 10000 руб., в мае-ноябре 2018 года 12000 руб.

Указанный размер заработной платы истца в спорный период подтверждается и сведениями Центра ПФР по Пензенской области, согласно которым ООО «Сурский страус» были представлены сведения для включения в ИЛС ФИО1, согласно которым размер заработной платы истца за август 2017 года - апрель 2018 года составляет 10000 руб., с мая 2018 года по сентябрь 2018 года 12000 руб.

В соответствии с сообщением Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области № 07-12/05196 от 17 мая 2019 года в связи с обращением ФИО1 ими были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых ФИО1 было разъяснено положение о необходимости предоставления декларации 3 НДФЛ и уплаты налогов в случае получения дополнительного дохода от организации ООО «Сурский страус», с которого не был удержан и уплачен налог.

Исходя из изложенного, суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате необходимо производить из размера заработной платы в период с января 2018 года по апрель 2018 года 10000 руб.. в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года 12000 руб., поскольку истцом доказательств установления ему с 01 января 2018 года заработной платы в размере 17000 руб., не представлено.

Кроме того, в решении Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-155/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сурский страус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением при расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходил именно из указанного размера заработной платы, при этом решение суда, в том числе и в этой части, ФИО1 не обжаловалось.

При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих установление заработной платы истцу с 01 мая 2018 года в размере 12000 руб., работодатель вправе изменять размер заработной платы в большую сторону и без заключения дополнительных соглашений.

Судом установлено, что ФИО1 не выплачена заработная плата за январь, апрель 2018 года в размере 8700 руб. за каждый месяц, за май в размере 5940 руб., июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2018 года в размере 10440 руб. за каждый месяц, что подтверждается отсутствием подписей ФИО1 в получении денег в платежных ведомостях ООО «Сурский страус» за указанные периоды.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанные периоды, суду представлено не было. В ведомостях о начислении и выплате заработной платы в спорные периоды подпись истца, подтверждающая получение указанных денежных средств, отсутствует. Доводы ответчика относительно того, что, если бы заработная плата не выплачивалась ФИО1, он бы не стал продолжать работать, либо обратился с заявлением о выплате задолженности ранее, не является основанием, подтверждающим выплату истцу заработной платы.

Представленные суду документы об утрате документов ООО «Сурский страус», их восстановлении, а также сообщение генерального директора ООО «Сурский страус» ФИО2, а также иных работников общества о том, что заработную плату за 2017-2018 годы ФИО1 получал в полном объеме, надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выплаты ФИО1 заработной платы, не являются. Как и не может быть доказательством выплаты заработной платы справка, подписанная генеральным директором ООО «Сурский страус» ФИО2 и главным бухгалтером К.Н.П., согласно которой ФИО1 выплачена заработная плата в спорные периоды, т.к. иных доказательств о получении, либо перечислении ФИО1 указанных в справке сумм суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за январь, апрель 2018 года в размере 8700 руб. за каждый месяц, за май в размере 5940 руб., июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2018 года в размере 10440 руб., а всего 65100 руб. Данная сумма взыскивается с учетом уменьшения на сумму подоходного налога.

Оснований для взыскания заработной платы в большем размере, а также за иные периоды не имеется. Также как и не имеется оснований для взыскания премий за май, август 2018 года, поскольку каких-либо документов, подтверждающих право работника и обязанность работодателя по выплате премий, в том числе в указанные периоды, суду представлено не было.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по 17 мая 2019 года. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Суд полагает, что данное требование является законным и с учетом периодов просрочки, размера задолженности, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер которой изменялся с февраля 2018 года по 17 мая 2019 года и составлял в периоды: с 06 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года 7,5 %, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года 7,25 %, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года 7,5 %, с 17 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года 7,75 %, подлежит удовлетворению. При этом размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит 9942,80 руб., в том числе, за январь 2018 года за период просрочки с 06 февраля 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 8700 руб.), за апрель 2018 года за период просрочки с 06 мая 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 8700 руб.), за май 2018 года за период просрочки с 06 июня 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 5940 руб.), за июнь 2018 года за период просрочки с 06 июля 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 10440 руб.), за июль 2018 года за период просрочки с 06 августа 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 10440 руб.), за сентябрь 2018 года за период просрочки с 06 октября 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 10440 руб.), за ноябрь 2018 года за период просрочки с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года (сумма долга 10440 руб.).

Суд взыскивает с ООО «Сурский страус» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9942,80 руб.

Период просрочки суд определяет с 06 числа месяца, следующего за месяцем, заработная плата за который истцу не выплачена, так как согласно трудовому договору заработная плата выплачивается 05 числа месяца, следующего за отчетным. При этом пояснения истца в этой части о том, что заработная плата выплачивалась 30 числа месяца суд не принимает во внимание, поскольку выплата заработной платы ранее срока, установленного трудовым договором, не нарушает прав истца и является правом работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Невыплата заработной платы нарушает права работника как стороны трудового договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, период, в течение которого зарплата работнику не выплачивалась, и считает возможным определить размер компенсации равным 1000 руб.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в судебном заседании ФИО1 не поддержал.

Суд считает необходимым отметить, что согласно справке от 10 июня 2019 года, подписанной генеральным директором ООО «Сурский страус» ФИО2 и главным бухгалтером К.Н.П., в декабре 2018 года ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018 годы в размере 13643,63 руб. Истец в судебном заседании не оспаривал получение данных денежных средств, указав, что компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена в полном размере. Суд признает, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2017-2018 годы ФИО1 выплачена в полном размере.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2751 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сурский страус» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 65100 (шестидесяти пяти тысяч ста) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9942 (девяти тысяч девятисот сорока двух) рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сурский страус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2751 (двух тысяч семисот пятидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Е.В. Гусарова