Решение № 2-636/2021 2-636/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-636/2021

Дело № 2-636/2021

Поступило в суд 25.01.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-000232-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при помощнике судьи Шефер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТомскНИПИнефть» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «ТомскНИПИнефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 31559 рублей 19 копеек. В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «ТомскНИПИнефть» на должность геодезиста Отдела полевых работ Управления инженерно-строительных изысканий на основании приказа № 565-ЛС от 07.06.2019 года. С ним был заключен трудовой договор № 9995010 от 22.02.2019 года. На основании заявления от 20.01.2020 года ФИО1 был уволен по собственному желанию 21.01.2020 года, о чем вынесен приказ № 131-ЛС от 20.01.2020 года. При этом за ответчиком числится долг в размере 31559 рублей 19 копеек, возникший в результате невозвращенного аванса на командировочные расходы. Размер ущерба установлен комиссией, созданной работодателем, о чем составлен акт. Ответчику направлялось уведомление о необходимости дать объяснения и требование о возмещении материального ущерба, которые остались неисполненными. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на государственную пошлину в размере 1147 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 149).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ТомскНИПИнефть» в должности геодезиста Отдела полевых работ Управления инженерно-строительных изысканий с 07.06.2019 года по 21.01.2020 года, что подтверждается трудовым договором № 9995010 от 07.06.2019 г., приказами о приеме на работу № 565-ЛС от 07.06.2019 г., об увольнении № 131-ЛС от 20.01.2020 г. (л.д. 26, 29-37).

Из представленных в материалах дела Приказов № 30-П от 11.06.2019 года, № 39-П от 10.07.2019 года, № 41-П от 30.07.2019 года, № 49-П от 02.09.2019 года, № 60-П от 01.10.2019 года следует, что ФИО1 направлялся работодателем в командировки в Тарасовское месторождение Надымского района ЯНАО в период с 17.06.2019 года по 15.08.2019 года, затем был передислоцирован на объекты в ХМАО до 31.08.2019 года, где его пребывание было продлено до 02.09.2019 года, затем вновь направлялся в ХМАО в период с 14.10.2019 года по 02.12.2019 года (л.д. 96-101, 113).

ФИО1 на карту были перечислены командировочные расходы на общую сумму 261000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 84-88). Кроме этого, были приобретены билеты на сумму 26659 рублей (л.д. 102-103, 114-115). Таким образом, общая сумма командировочных расходов составила 287659 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

По утверждению истца ответчик предоставил авансовый отчет на сумму 149309 рублей 00 копеек. Кроме этого, в сумму командировочных расходов входит полевое довольствие, выплаченное ФИО1 в общей сумме 87250 рублей, что подтверждается соответствующими табелями (л.д. 154-165). Действующее законодательство не требует документального подтверждения указанных расходов. На остальную сумму командировочных расходов ФИО1 не представил авансовый отчет.

По утверждению истца, из заработной платы ФИО1 в возмещение ущерба были удержаны денежные средства на сумму 19540 рублей 81 копейка.

Согласно акту комиссии от 29.11.2020 года, сумма командировочных расходов, за которые ФИО1 не отчитался и не вернул, составляет 31559 рублей 19 копеек (л.д. 5).

17.11.2020 года и 29.12.2020 года ФИО1 направлялись требования о необходимости дать объяснение по факту невозврата выданных денежных средств и об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 11,12, 78, 79).

Данные требования оставлены ответчиком без ответа. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Доказательства обратного суду не представлены. Поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере 31559 рублей 19 копеек.

При установленных судом обстоятельствах, на основании приведенных норм, анализируя представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1147 рублей 00 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «ТомскНИПИнефть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТомскНИПИнефть» ущерб в размере 31559 рублей 19 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1147 рублей 00 копеек, а всего 32706 (тридцать две тысячи семьсот шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 г.