Приговор № 1-266/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266-2020

.......


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 28 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.

с участием государственного обвинителя Ключниковой А.К.,

защитника Плотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, постановлением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ объявленного в розыск в связи с неявкой на провозглашение приговора, на основании данного постановления задержанного 21 июля 2020 года и приступившего к отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем «.......» государственный регистрационный номер ......., был остановлен сотрудниками полиции возле дома <адрес>. После чего ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы от соседей не поступали; наблюдается у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, проживает с сожительницей и её ребёнком, в воспитании которого принимает участие; страдает тяжкими заболеваниями; помогает в уходе за больным отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления и личности подсудимого либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 81 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Лядов