Решение № 12-307/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-307/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 27 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Прокопьевой Ю.А., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38МS0016-01-2021-001472-53 (№ 12-307/2021) по жалобе защитника Прокопьевой Ю.А.на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского районаг. Иркутска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ООО «ЗУЖКС»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2021 года юридическое лицо ООО «ЗУЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Этим постановлением юридическому лицу ООО «ЗУЖКС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ПрокопьеваЮ.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой проситснизить размер штрафа, либо освободить ООО «ЗУЖКС» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, чтоООО «ЗУЖКС» приняло необходимые меры к устранению нарушений.

Законный представитель ООО «ЗУЖКС»ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Прокопьеву Ю.А., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.2.9, 4.4.1, 4.7.1, 4.8.14, 3.2.18, 3.3.5, 4.6.1.3 указанных правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях, исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

Должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗУЖКС» имеет лицензию ...., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению, в том числе и по договору управления, многоквартирным домом ...., расположенным в микрорайоне .... г.Иркутска (МКД ....).

При проверке обращения гражданина, проживающего в МКД ...., онарушении управляющей организацией обязательных требований по содержанию общего имущества собственников помещений и осуществлению текущего ремонта в многоквартирном доме в 1 подъезде МКД .... были выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.3.5, 3.5.7, 4.4.1, 4.6.3.1, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года № 170, подпункт г) пункта 10, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а именно:несоблюдена периодичность ремонта: стены лестничных маршей подъезда находятся в неудовлетворительном состоянии. Наблюдаются отслоения и частичное разрушение окрасочного слоя стен, загрязнение побелочного слоя стен, загрязнение побелочного слоя потолка и стен. Частичное разрешение поверхности пола на лестничных площадках. Отслоение частично осуществлено в одну нитку, в том числе сборного стекла, местами рамы сняты с петель. Слаботочные шкафы, расположенные на лестничных площадках не закрыты на замок, наличие бытового мусора. Входной люк на чердак не закрыт на замок. Отсутствует доска объявлений (стенд) необходимая для раскрытия информации управляющей организацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЗУЖКС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЗУЖКС»административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года (л.д. 6-9), обращением гражданина, проживающего в МКД .... (л.д.16); фотофиксацией и актом проверки .... от 1 марта 2021 года (л.д.38-44); предписанием об устранении нарушений лицензионных требований (л.д.45); копией лицензии (л.д. 57), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-59), а также другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ООО «ЗУЖКС»в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности юридического лица ООО «ЗУЖКС», к которому мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «ЗУЖКС»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ЗУЖКС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ЗУЖКС»по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия ООО «ЗУЖКС» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вопреки доводам защитника Прокопьевой Ю.А., оснований для освобождения юридического лица ООО «ЗУЖКС»от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,исходя из соразмерности и справедливости административного наказания, его следует назначить юридическому лицу ООО «ЗУЖКС»в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «ЗУЖКС», назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной частипостановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________