Приговор № 1-554/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-554/2017 (11701009505031292)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 11 октября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Бойко В.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

05.05.2006 Ленинск-Кузнецким городским судом по (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 14.09.2006) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ст. 64 УК РФ, на срок 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; 21.03.2007 освобожден условно-досрочно из УН-1612/33 г.Мариинска на срок 5 месяцев 4 дня;

07.05.2008 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.228, ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 05.05.2006) УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

13.10.2008 Ленинск-Кузнецким городским судом по п.«а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 07.05.2008) УК РФ - 3 года лишения свободы; 20.05.2010 освобожден условно-досрочно из УН 1612/42 г.Ленинска-Кузнецкого на срок 7 месяцев 5 дней. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.08.2011 изменен срок, к отбытию 2 года 11 мес;

01.03.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.1 ст.228, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 13.10.2008) УК РФ - 1год 2 месяца лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.08.2011 изменен срок наказания, к отбытию 1год 1мес. 14.02.2012 освобожден условно-досрочно из УН 1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий на срок 1 месяц 28 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 15:00 часов местного времени, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с вагона, для последующего его использования в личных целях, пришел на участок железнодорожных путей ст. Байкаим, расположенный в 40 метрах от жилого <адрес>, где на 5 железнодорожном пути станции в составе грузового поезда <номер> находился крытый вагон <номер>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи болтореза, принесенного с собой для совершения преступления, перекусил запорно-пломбировочное устройство, навешанное на задвижку вагона, и оборвал его. После чего ФИО1 незаконно проник в грузовое помещение вагона, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение путем изъятия у собственника ООО «Строительный Двор» 7 мешков цемента ЦЕМ П/А-Ш 32,5Б (ПЦ-400 Д20), стоимостью 158, 90 рублей за 1 мешок цемента.

В дальнейшем с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный Двор» материальный ущерб на общую сумму 1112, 30 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 мешков цемента оставить у собственника ООО «Строительный Двор» по принадлежности, металлическую тележку, металлический болторез, пару рабочих перчаток, пару кроссовок оставить у собственника ФИО1 по принадлежности, поврежденное ЗПУ, образец вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> с поверхности металлической тележки во дворе <адрес>, образец вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> между 1 и 2 ж/д путями ст. Байкаим, образец вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> вблизи опоры контактной сети <номер> на ст.Байкаим, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - уничтожить, следы обуви и следы транспортного средства, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия способом масштабного фотографирования - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 5 мешков цемента - оставить у собственника ООО «Строительный Двор» по принадлежности;

- металлическую тележку, металлический болторез, пару рабочих перчаток, пару кроссовок оставить у собственника ФИО1 по принадлежности;

- поврежденное ЗПУ, образец вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> с поверхности металлической тележки во дворе <адрес>, образец вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> между 1 и 2 ж/д путями ст. Байкаим, образец вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> вблизи опоры контактной сети <номер> на ст.Байкаим, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – уничтожить;

- следы обуви и следы транспортного средства, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия способом масштабного фотографирования - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-554/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.