Приговор № 1-177/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания на 7 месяцев 18 дней ограничения свободы);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут ФИО1 находился вблизи подъезда № <адрес>, расположенного по ул. <адрес> городского округа Солнечногорск Московской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мотоцикла марки «YAMAHA», модель «FJR1300», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив указанного подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, с целью осуществления задуманного, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к принадлежащему ФИО5 мотоциклу марки «YAMAHA», модель «FJR1300», государственный регистрационный знак №, стоимостью 385000 рублей и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совершил его тайное хищение.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 крупный материальный ущерб на общую сумму 385000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, однако после освобождения, при отбывании наказания в виде ограничения свободы допустил нарушение обязанности, возложенной судом, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 положительную характеристику по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, без применения положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УПК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-мотоцикл марки «YAMAHA», модель «FJR1300», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенным по принадлежности;

-диск CD-R c видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов