Приговор № 1-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61-2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 27 февраля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н.,

подсудимого Матрёнина С.П.,

адвоката Гладких Е.Г.,

потерпевших ФИО9, ФИО7,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Матрёнина Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Матрёнин С.П. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Матрёнин С.П., пребывая в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитить у потерпевшего ФИО9 вышеуказанный автомобиль.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Матрёнин С.П., находясь в вышеназванном автомобиле, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и материального ущерба собственнику, желая этого, действуя открыто из корыстных побуждений, вытащил из салона автомашины ФИО9 и повалив его на землю, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по рукам, причинив потерпевшему физическую боль.

В момент осуществления своих преступных действий Матрёнин С.П. высказал потерпевшему ФИО9 требование о передаче ему вышеуказанного автомобиля. Получив отказ, Матрёнин С.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью принуждения последнего к выполнению своих противоправных требований, с целью подавления воли потерпевшего ФИО9, нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.

После чего, потерпевший ФИО9, опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился с преступным требованием Матренина С.П. и передал последнему автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей.

Завладев похищенным имуществом - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Матрёнин С.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Также, Матрёнин С.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Матрёнин С.П., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 4700 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Подсудимый Матрёнин С.П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Матрёнин С.П. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Матрёнина С.П., с согласия государственного обвинителя Нефедьева А.Н., адвоката Гладких Е.Г., потерпевших ФИО9, ФИО7 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Матрёнин С.П. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Матрёнина С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов участкового уполномоченного, по месту прежней работы отрицательно, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный, привлекался к административной ответственности, холостой, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.104-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в деле явки с повинной, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется, а по ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, а по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, в виде обязательных работ.

Оценивая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд полагает правильным определить ФИО1 за содеянное реальное наказание, с его отбыванием в условиях изоляции от общества.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 4700 рублей, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ;

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание, в виде двух лет шести месяцев десяти дней лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание, в виде двух лет шести месяцев пятнадцати дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 4700 рублей по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш