Приговор № 1-61/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.М.М. ,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 мая 1996 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2011 года, 27 июля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 04 ноября 1996 года Балейским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2011 года, 27 июля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору Балейского городского суда Читинской области от 29 мая 1996 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательно- трудовой колонии общего режима; освобожден условно- досрочно 21 августа 1998 года на 1 год 4 месяца 9 дней;

- 22 июня 1999 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) отменено условно- досрочное освобождение от наказания по приговору от 4 ноября 1996 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освободился 12 февраля 2002 года условного- досрочно на 1 год 8 дней;

- 30 апреля 2003 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 июля 2003 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 25 августа 2003 года, постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского краям от 25 января 2011 года, 27 июля 2011 года, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балейского городского суда от 30 апреля 2003 года назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2004 года Оловяннинским районным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 12 апреля 2004 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балейского городского суда Читинской области от 7 июля 2003 года назначено 14 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) отменено условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного Балейским городским судом Читинской области по приговору от 22 июня 1999 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в вновь назначенному наказанию определено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 февраля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев, с удержанием 15 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15.04.2018г., в период времени с 05 до 08 часов, в ограде дома К.И.М. , расположенного по адресу: <адрес>, между К.И.М. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде вышеуказанного дома, в вышеуказанный период, испытывая чувство личной неприязни к К. , решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ходе продолжающейся ссоры с К. , на почве личной неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. , опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступлении смерти потерпевшего К. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, используя взятый на месте металлический инструмент (ключ), нанес им два удара сзади в голову К. . От полученных ударов К. упал на землю лицом вниз, ударившись лицом о поверхность земли. После чего, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая его наступления, подошел к лежащему на землю К. , и имеющимся у него металлическим инструментом (ключом), нанес им множественные, не менее 3-х, удары сзади в область головы К. . Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему К. причинены: тупая травма головы с открытым вдавлением переломом левой теменной и затылочной кости в области ламбдовидного шва слева, открытым вдавлением переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальными кровоизлияниями теменно- височных областей правого и левого полушария головного мозга, левой затылочной доли головного мозга, нижней поверхности головного мозга с переходом на ствол и червь мозжечка, острой судбуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой в задней черепной ямке объемом 50 мл., единичными очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями кортикосубкортикальной зоны, ушибленными ранами правой височно- скуловой области, левой заушной области, левой височно- затылочной области, затылочной области слева, верхней и нижней губы, поверхностной раной спинки носа, ссадинами лобной области слева и справа, левой щечной области, кровоподтеками правого и левого глаз, которые в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила в стационаре ГУЗ «<адрес> ЦРБ» в 12 час. 55 мин. 15.04.2018г. от тупой травмы головы с открытым вдавлением переломом левой теменной и затылочной кости в области ламбдовидного шва слева, открытым вдавлением переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальными кровоизлияниями теменно- височных областей правого и левого полушария головного мозга, левой затылочной доли головного мозга, нижней поверхности головного мозга с переходом на ствол и червь мозжечка, острой судбуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой в задней черепной ямке объемом 50 мл., единичными очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями кортикосубкортикальной зоны, осложнившееся отеком головного мозга и дислокацией ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. Между умышленными действиями ФИО1, полученными телесными повреждениями и наступлением смерти К. имеется прямая причинно- следственная связь.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.04.2018г., в период времени с 05 до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле ограды дома потерпевшего К.И.М. , расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения телесных повреждений потерпевшему К. , обнаружил лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung» С3322 Duos, принадлежащий последнему. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона потерпевшего К. . ФИО1, 15.04.2018г., в период с 05 до 08 часов 00 минут, находясь возле ограды дома по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия имущества К. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший, после полученных телесных повреждений не мог осознавать фактический характер его противоправных действий и в отсутствие посторонних лиц, взял сотовый телефон К. марки «Samsung» С3322 Duos, стоимостью 2990 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. имущественный вред на общую сумму 3140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К. , признал, суду показал, что убивать К. не хотел, защищался, так как у К. в руках был нож. Вину в тайном хищении сотового телефона потерпевшего признал частично. Суду показал, что проживал в <адрес>. Через интернет познакомился с П.Г.Г. , в феврале 2018 года переехал жить к ней в <адрес>. Познакомился с К.И.М. , стал помогать им по хозяйству. О том, что судим, он не сказал им, сказал, что была судимость по малолетке. Однако К. догадался, стал подшучивать над ним, что он (ФИО1) сидел 15 лет, расспрашивал про лагерную жизнь. К.И.М. был «озабоченный». Однажды М. В. (дочь П.Г.Г. ) прибежала вся в слезах, сказал, что К. смотрит на нее извращенными глазами. К. ребенка М. ласкал, как женщину. Он говорил К. , что с такими замашками тот на зоне не проживет. Вечером, около 23 часов, 14 апреля 2018 года они с П.Г.Г. находились во втором доме К. у М., распивали водку, выпили около 700 мл. В процессе распития он стал ругаться с П.Г.Г. . После этого он ушел домой к К. , стал собирать сумку. К. дал ему денег 5000 рублей. Вслед за ним пришли П.Г.Г. и М.. Он сказал М., что та украла у него телефон, так как за неделю до этого К. ему говорил, что стали пропадать деньги по 1000-1500 рублей. П.Г.Г. и М. стали ругаться с ним (ФИО1). Он ударил П.Г.Г. по голове. К. разнял их. Он ушел в баню, проспал там, примерно, до 7 часов утра, проснулся, оттого что замерз, пошел в дом, чтобы попить чай, согреться. Встретил К. , который стал угрожать ему, что пришьет его, замахнулся на него ножом. Расстояние между ними было примерно один шаг. Он (ФИО1) схватил ключ и ударил К. по голове. К. сказал, что теперь точно зарежет его. Он еще раз ударил К. по голове. К. упал. Он не помнит, сколько еще раз ударил К. по голове, раза два или три. Увидев кровь, он оттащил К. к сараю и прислонил в стене. Проходя мимо, он увидел на земле телефон, подобрал его. О том, что телефон принадлежит К. , он не знал. Он взял сумку и пошел, увидел на земле около гаража нож. Он подобрал нож и воткнул в колоду окна. Подобрав ключ, он положил его в сумку. По дороге он спросил у женщины про автобус, она сказала, что автобус поедет в обед. Он пошел пешком. За селом он выбросил ключ и сумку с вещами на обочину дороги. Когда он шел, телефон звонил два раза, он вытащил из телефона сим-карту и выкинул ее.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что он увидел возле ворот на земле телефон К. марки «Самсунг» и решил его забрать себе, вину в краже телефона признает. (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, суду показал, что подписал протокол допроса не читая его. О том, что телефон принадлежит К. , он узнал только после того, как увидел на экране телефона фотографию К. с внучкой.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.И.М. , а также тайном хищении чужого имущества, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.М.М. суду показал, что утром 15 апреля 2018г. он ждал брата К.И.М. , чтобы поехать на кладбище. Позвонила его супруга К.И.Ф. и сказала, что К.И.М. плохо, его кто-то избил, нужна машина. Когда он пришел к брату, тот лежат на диване, избитый, еще дышал, ничего не говорил. К.И.Ф. сказала, что у него травма головы. Он помог загрузить брата в машину скорой помощи.

Из оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К.М.М. следует, что в ноябре 2017 года приехала П.Г.Г. для того, чтобы ухаживать за матерью Г.В.Г. В начале января или февраля 2018 года в П.Г.Г. приехал ФИО1 и они стали вместе проживать у К.И.М. и Г.В.Г. . (т. № л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший К.М.М. подтвердил.

Свидетель П.Г.Г. суду показала, что с ФИО1 она познакомилась через социальные сети. С января 2018 года они стали совместно проживать. Жили вместе с родителями: отчимом К.И.М. и матерью, так как матери был необходим постоянный уход. Ее дети: дочь М. и сын С. жили отдельно. К.И.М. был рад, что ФИО1 помогает по хозяйству. Накануне происшествия ее дочь М. собралась идти на дискотеку, попросила их посидеть с ребенком. Она и ФИО1 пошли в ней домой, выпили около 700 гр. водки. ФИО1 стал ревность ее к бывшему мужу. После они пошли в дом к К. , где ФИО1 стал кричать, что ревнует. Она позвала свою дочь, чтобы она была с ней. ФИО1 набросился на ее дочь, якобы она украла у него телефон. Она заступилась за дочь, и ФИО1 ударил ее. К. стал разнимать их. После ФИО1 убежал. Они подумали, что он ушел в дом ее дочери и пошли туда. Но в доме ФИО1 не было. Она осталась ночевать у дочери. На следующий день утром она проснулась около 9 часов, вместе с сыном и дочерью пошла в дом к отцу. К.И.М. дома не было. Она пошла искать его и нашла полулежащим у двери пристроя. Рядом лежала его рубашка, было много крови на земле, на песке. Сам К. был в футболке и трико. На стене возле него была кровь. На ногах обуви не было, был босиком. ФИО1 нигде не было видно. Обнаружили пропажу телефона марки «Самсунг» и денег из барсетки. Телефон К. держал на шкафу.

Свидетель М. В.Д. суду показала, что в январе-феврале 2018г. к ним приехал знакомый матери ФИО1, с которым ее мама познакомилась в социальных сетях. Дед (К.И.М. ) выделил ей и брату отдельную квартиру. Мама и ФИО1 жили в доме вместе с К. и бабушкой. Накануне происшествия вечером её мама и ФИО1 пришли к ней домой, стали выпивать. Около 1-2 часов ночи ее разбудила мама, попросила пойти к деду, так как там ФИО1 «выступает». Когда они пришли туда, ФИО1 собирал свои вещи. Обратился к ней, спросил, где телефон и ударил ее по лицу. Она упала. Мама заступилась за нее, накинулась на ФИО1. К. стал их разнимать. ФИО1 ушел. Они с мамой переночевали у нее (М.) дома. На следующий день она с мамой, дочкой и братом пошли к отчиму. Дома К. не было. Мама пошла искать его, тут же вернулась, сказала, что дед лежит избытый. Брат побежал за своим отцом С.А.В. . Когда С.А.В. пришел, они занесли К. в дом, вызвали фельдшера. Фельдшер перебинтовала К. голову и его увезли в больницу. Она хотела взять телефон К. , но не нашла его. Дважды звонили на телефон деда, вызов шел, но ответа не было.

Свидетель К.И.Ф. суду показала, что она работает фельдшером ГУЗ «<адрес> ЦРБ» в ФАП <адрес>. 15 апреля 2018 года, около 10 часов, ей позвонил С.А.В. , сказал, что кто-то избил К.И.М. . Она пошла на вызов. К.И.М. лежал на диване, был холодный, зрачки сужены, вся голова в крови, на голове рана глубокая - открытая черепно- мозговая травма, рваные раны на голове, лице, но еще был жив. Она перевязала ему голову, и К. увезли в <адрес> ЦРБ. Через некоторое время ей сообщили, что К. умер.

Свидетель С.А.В. суду показал, что в тот день 15.04.2018г. утром к нему прибежал его сын С.А.В. , сказал, что дед лежит избитый. Он сразу побежал туда, К. лежал за домом, около сарая, вся голова его была в крови, был одет в футболку и трико. Была кровь на стене, на земле. Они вместе с П.Г.Г. занесли К. в дом. Он позвонил фельдшеру К.И.Ф.

Свидетель А.Т.Ш. суду показала, что в то утро 15 апреля 2018 года она, примерно, в 6 часов 30 минут прогоняла скот. Мимо нее прошел человек с сумкой, спросил, во сколько отходит автобус. Она ответчика, что в 7 часов, потом вспомнила, что воскресенье и автобус отходит в 12 часов. Мужчина пошел к выходу из села.

Свидетель А.С.Ю. показал, что 15 апреля 2018 года утром он пошел прогонять овец, и ему позвонила фельдшер К. , сказал, что нужно увезти К.И.М. в больницу, что его кто-то избил. Они погрузили К.И.М. в скорую и увезли в <адрес> ЦРБ. На обратном пути позвонили на телефон К. и сообщили, что К. умер.

Из оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.С.Ю. следует, что 15 апреля 2018 года, около 8 часов, он стал и пил чай, в это время в дом зашла супруга, которая прогоняла скот, и сказала, что видела незнакомого мужчину, который шел с сумкой и спрашивал про автобус. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель А.С.Ю. подтвердил.

Свидетель А.Г.Г. суду показал, что ФИО1 видел один раз, когда приезжал к родителям в марте 2018 года. К. - его отчим, отзывался о ФИО1 только положительно. 15 апреля 2018 года он как обычно позвонил К.И.М. узнать про состояние матери. Никто трубку не брал, не отвечал. Затем его жена (А. ) сообщила, что К.И.М. увезли в больницу. Он сразу же собрался и поехал в <адрес>. По дороге ему сообщили, что К. умер.

Несовершеннолетний свидетель С.А.А. , допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, показал, что 14 апреля 2018 года его мама П.Г.Г. и ФИО1 пришли к ним в дом, стали выпивать. Он лег спать около 11 часов вечера. На следующее утро, около 9 часов, его разбудила мама, и они вместе с сестрой М. пошли к деду К.И.М. К. дома не было. Мама пошла искать его, прибежала и сказала, что дед лежит за домом. Они с сестрой побежали туда, за домом не земле лежал дед. Он побежал за своим отцом. Его отец и мама занесли К. в дом. Потом деда увезли в больницу. Они искали телефон деда, не могли найти. Примерно, за дня два до происшествия, он точил в сарае нож, затем воткнул его в оконную колоду. После, когда приезжали сотрудники полиции, он сказал им, что это он воткнул нож в колоду. Нож находился в том же положении, как и ранее, когда он его воткнул. После он снял нож и положил на верстак.

В ходе судебного следствия судом был осмотрен нож. Свидетель С. подтвердил, что именно этот нож он воткнул в оконную колоду.

Свидетель П.В.Н. суду показала, что проживает в <адрес>. 15.04.2018г., около 10 часов, к ней домой пришел ранее незнакомый ей человек, который купил у нее две коробки сока, печенье, сок. Потом пошел вниз по <адрес> в сторону <адрес>.

Свидетель Е.В.Я. суду показал, что проживает в <адрес>. 15.04.2018г. утром он сидел на крыльце дома, увидел, что мимо прошел незнакомый мужчина, спросил у его соседа, где можно купить сигареты.

Из телефонограммы от 15 апреля 2018 года 12 часов 10 минут следует, что сообщил дежурный врач <адрес> ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился гр. К.И.М. , проживающий в <адрес>, с диагнозом ОЧМТ. (т. № л.д. №).

Из телефонограммы от 15 апреля 2018 года 13 часов 45 минут следует, что сообщил дежурный врач <адрес> ЦРБ о том, что в стационаре <адрес> ЦРБ умер гр. К.И.М. , проживающий в <адрес>. (т. № л.д. №).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 следует, что с задержанием ФИО1 согласен, пояснил, что 15.04.2018г, около 6 часов, по адресу: <адрес> него с К. произошла ссора, в ходе которой он ударил К. металлическим разводным ключом по голове сзади. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с применением фотосьемки, 15.04.2018г., осмотрен двор и дом по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксированы: обстановка при входе в ограду дома, западная часть ограды, обстановка у западной стены дома, стена сарая, обстановка в предбаннике, в хозяйственной постройке, окно с южной стороны нож с рукоятью, воткнутый в оконную колоду, одно отверстие в оконной колоде, обстановка в доме. В ходе осмотра изъяты соскобы с сарая, соскоб с грунта, соскоб с двери дома, вещи К. : рубаха, футболка, трико. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 15.04.2018г. в отделении полиции по <адрес> у ФИО1 изъяты вещи: куртка, мастерка, джинсовые брюки. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 15.04.2018г. осмотрен отрезок местности автодороги Бырка-Акша в 100 метрах от дорожного знака населенного пункта Тут-Халтуй, в ходе которого изъяты ботинки, футболка. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 17.04.2018г. осмотрен гараж по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 17.04.2018 осмотрен отрезок трассы сообщением <адрес>, где на расстоянии 75 метрах от дорожного знака населенного пункта <адрес> в восточную сторону обнаружен и изъят металлический инструмент (ключ). Со слов ФИО1, установлено, что данным ключом он нанес телесные повреждения К.И.М. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 19.04.2018г. в ОП по <адрес> изъяты денежные средства - банковские банкноты номиналом 1000 рублей 4 штуки, серии и номера: №; №, а также номиналом 100 рублей 4 штуки, серии и номера: №; №, и мобильный телефон «Самсунг», изъятые ранее у ФИО1 при доставлении в ОП по <адрес>. (т. № л.д. №).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2018г., у ФИО1 получены образцы крови. (т. № л.д. №).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2018г., у свидетеля П.Г.Г. получены образцы крови. (т. № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом по адресу: <адрес>, где он проживал с сожительницей П.Г.Г. . Рассказал, что 14.04.2018г. вечером, около 21-22 часа, они распивали спиртное, поругавшись с сожительницей, он пришел к К. . Следом пришла П.Г.Г. с М.. Перед тем как П.Г.Г. с М. пришли, К. дал ему денег на дорогу, т.к. он собирался уехать. П.Г.Г. стала с ним ругаться, выгонять, ударила, поцарапала, наносил ли он телесные повреждения П.Г.Г. , не помнит. ФИО1 ударил П.Г.Г. из-за телефона, который у него ранее украли. В ходе ссоры он сказал К. , что пошел в баню, переночевать, а утром зайдет к нему, попьет чай, и пойдет на автобус. ФИО1 указал место на диване в предбаннике, где он проспал до утра. Утром он проснулся от того, что замерз. Далее ФИО1 вышел из бани на улицу, проследовал к дому. Дойдя до калитки в ограду, находящуюся за домом с западной стороны, ФИО1 пояснил, что у калитки встретил К. , который начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Они стояли лицом друг к другу. В правой руке у К. он заметил нож. К. сказал, что у него терпение кончилось, пригрел тут его. К. замахнулся правой рукой, в которой был нож, размах был снизу вверх, боком. ФИО1 подумал, что К. хочет нанести ему удар ножом. После чего ФИО1 отскочил в правую сторону и забежал к К. сзади, подскочил к бочке, которая находится в углу у гаража с забором, на которой лежал металлический ключ. Схватил данный ключ и сзади сверху в низ, с размаху ударил К. в область шеи. При рассказе ФИО1 продемонстрировал свои действия и К. действия. Далее ФИО1 пояснил и продемонстрировал, что после первого удара К. начал поворачиваться к нему со словами, что сейчас точно прибьёт его, нож из правой руки не выпускал. Пока К. еще не повернулся, ФИО1 его еще раз ударил по голове, держа ключ в правой руке. После второго удара К. упал на землю, на живот. После удара К. пытался встать, ФИО1 подошел к нему, и еще не менее трех раз ударил по голове ключом сверху вниз. После этого он пошел в баню за сумкой, ключ бросил рядом, на обратном пути увидел, что нож лежит рядом с К. , подобрал нож, прошел с ножом в гараж и воткнул его в колоду, в оконную раму, указав на гараж. После этого он вернулся к К. , проверить подает ли последний признаки жизни, К. в это время хрипел. Испугавшись, ФИО1 взял под руки К. , оттащил к сараю и посадил, продемонстрировав свои действия. Далее ФИО1 прошел в гараж, где он указал на колоду и указал, что в данную колоду воткнул нож. Также указал на нож, который лежал на верстаке у окна и пояснил, что данный нож был у К. и его он воткнул в колоду. Далее ФИО1 показал, что пошел за ограду на трассу. На выходе из ограды, у ворот, нашел кнопочный телефон на земле, положил его в карман. Кому принадлежит телефон он не знал. Дойдя до трассы, решил посмотреть, который был час. Включив телефон, на рабочем столе увидел фотографию К. с правнучкой. Далее ФИО1 направился за ограду, участники проследовали за ним, где за оградой у ворот на земле он показал, что нашел телефон К. , который взял себе. ФИО1 пояснил, что направился на трассу, в сторону <адрес>, где при выезде из села выбросил ключ, которым нанес телесные повреждения К. . (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки между свидетелем П.Г.Г. и обвиняемым ФИО1, П.Г.Г. показала, что 14 апреля 2018 года ее дочь попросила посидеть с ее ребенком. Она и ФИО1 пошли во второй дом К. . Вечером они распили около 700гр. водки. В ходе распития они с ФИО1 стали ругаться, ФИО1 стал говорить ей, что ревнует ее к бывшему сожителю С.А.В. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пошли ночевать в дом к К. , так как она ухаживала за матерью. В доме ФИО1 стал повышать на нее голос. К. проснулся и вышел к ним на кухню, попросил их успокоиться. ФИО1 сказал, что ревнует ее к бывшему сожителю, сказал, что собирается уехать. Она пошла за дочерью в другой дом, попросила ее пойти с ней к бабушке, думала, что ФИО1 успокоится. Когда они пришли, ФИО1 стал кричать на нее. Ее дочь попросила его успокоиться, ФИО1 схватил ее за горло. Она (П.Г.Г. ) подбежала к ФИО1 и ударила его по лицу. ФИО1 ударил ее в область лба. К. заступился за ФИО1, разнял их. ФИО1 взял свою сумку, сложил туда вещи и вышел из дома. ФИО1 показания П.Г.Г. полностью подтвердил. (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки между свидетелем М. В.Д. и обвиняемым ФИО1, М. дала аналогичные с П.Г.Г. показания. Также показала, что после того, как К. увезли, она хотела взять телефон К. и позвонить, но не могла его найти. Она решила проверить портмоне К. , который лежал в зале на стенке, в нем не оказалось денег. Накануне она видела, что там было около 5000 рублей. Показания ФИО2 ФИО1 подтвердил частично. Показал, что денег он не воровал, К. сам дал ему деньги 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки между несовершеннолетним свидетелем С.А.А. и ФИО1 свидетель С. показал, что за три дня до 15 апреля 2018 года он точил нож в гараже. После того, как он его наточил, воткнул в оконную раму в гараже. 15 апреля 2018 года сотрудники полиции приезжали, спрашивали, что за нож. Он сказал, что нож принадлежит деду, что он воткнул его в колоду три дня назад. 16 апреля 2018 года он зашел в гараж и снял данный нож, положил на верстак. ФИО1 с показаниями С. не согласился, сказав, что это он воткнул нож в колоду 15 апреля. (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра трупа следует, что объектом осмотра является труп К.И.М. , ДД.ММ.ГГГГр. На трупе обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 02.07.2018 следует, что на трупе К.И.М. обнаружены: тупая травма головы с открытым вдавленным переломом левой теменной и затылочной кости в области ламбдовидного шва плева, открытым вдавленным переломом правой височной кости с переходом а основание черепа, субарахноидальными кровоизлияниями теменно-височных областей правого и левого полушария головного мозга, левой затылочной доли головного мозга, нижней поверхности головного мозга с переходом на ствол и червь мозжечка, острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой в задней черепной ямке объемом 50 мл., единичными очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями кортикосубкортикальной зоны, ушибленными ранами правой височно-скуловой области, левой заушной области, левой височно-затылочной области, затылочной области слева, верхней и нижней губы, поверхностной раной спинки носа, ссадинами лобной области справа и слева, левой щечной области, кровоподтёками правого и левого глаз, которые в совокупности являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила в стационаре ГУЗ «<адрес> ЦРБ» 15.04.2018 в 12 час. 55 мин. от тупой травмы головы с открытым вдавленным переломом левой теменной и затылочной кости в области ламбдовидного шва слева, открытым вдавленным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидaльными кровоизлияниями теменно- височных областей правого и левого полушария головного мозга, левой затылочной доли головного мозга, нижней поверхности головного мозга с переходом на ствол и червь мозжечка, острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой в задней черепной ямке объемом 50 мл., единичными очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями кортикосубкортикальной зоны, осложнившейся отеком головного мозга и дислокацией ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. (т. № л.д. №).

Эксперт К.А.В. , допрошенный посредством видеоконференц- связи, выводы, указанные в экспертном заключении № от 02.07.2018г. подтвердил, указал, что телесные повреждения К.И.М. могли быть нанесены твердым предметом, таким как металлический ключ. Выделить от какого именно удара наступала смерть К.И.М. невозможно, так как все удары в совокупности явились причиной смерти, каждый последующий удар усугублял предыдущий. Нанесено было как минимум два вдавленных перелома головы, в общей сложности нанесено около 10 ударов. При таких повреждениях маловероятно, что К. мог передвигаться, так как после первого удара по голове он, скорее всего, потерял сознание.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2018, у ФИО1 имеется поверхностная осадненная рана лобно-теменной- височной области слева, которая могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т. № л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2018, у П.Г.Г. имеется ушибленная рана области лобной части головы отеком мягких тканей, которая могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2018, у М. В.Д. имеется ушиб мягких тканей челюсти справа, который мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как

повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от 01.06.2018 следует, что на куртке, мастерке, джинсах ФИО1, на футболке, трико, рубашке К.И.М. , на ботинках, изъятых на участке местности автодороги <адрес> в 100 метрах от знака населенного пункта <адрес>, на металлическом ключе, в соскобе со стены справа от двери в сарай, в соскобе с поверхности входной двери в дом, в грунте, изъятом в ходе ОМП (<адрес>) обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается, от подозреваемого ФИО1 и свидетеля П.Г.Г. исключается. ( т. № л.д. №).

В ходе осмотра предметов 07.05.2018 осмотрен мобильный телефон марки «SАМSUNG», СИМ- карта и флеш- карта в телефоне отсутствует. Из отчета об извлечении следует, что в телефоне имеется журнал звонков, согласно которому имеются входящие звонки соединения с абонентами № в 9 час. 54 мин. и в 10 час. 01 мин.; № в 10 час 14 мин. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра предметов 16.06.2018 осмотрены денежные средства - банковские банкноты номиналом 1000 рублей 4 штуки, серии и номера: №; №; №; №, а также номиналом 100 рублей 4 штуки, серии и номера: №; №; №; №. Общая сумма денежных средств составила 4400 рублей. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра предметов 11.07.2018 осмотрены вещи К. : рубаха, футболка, трико; вещи ФИО1: куртка, мастерка, джинсовые брюки; ботинки, металлический инструмент (ключ), нож. (т. № л.д. №)

Вещи К. : рубаха, футболка, трико; вещи ФИО1: куртка, мастерка, джинсовые брюки; ботинки; металлический инструмент (ключ), мобильный телефон марки «SАМSUNG»; денежные средства - банковские банкноты номиналом 1000 рублей 4 штуки, серии и номера: №; №; №; №, а также номиналом 100 рублей 4 штуки, серии и номера: №; №, №; №, нож - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. № л.д. №).

Согласно справке из магазина «Цифроград», стоимость мобильного телефона «Sаmsung» С3322 Duos составляет 2990 рублей. (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Б.В. следует, что минимальная стоимость сим-карты ПАО «МТС» составляет 150 рублей. (т. № л.д. №).

Экспертными заключениями установлено, что на куртке, мастерке, джинсах ФИО1, на футболке, трико, рубашке К.И.М. , на ботинках, изъятых на участке местности автодороги <адрес> в 100 метрах от знака населенного пункта <адрес>, на металлическом ключе, в соскобе со стены справа от двери в сарай, в соскобе с поверхности входной двери в дом, в грунте, изъятом в ходе ОМП (<адрес>) обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается. (т.№ л.д.№). Смерть К. наступила от тупой травмы головы с открытым вдавленным переломом левой теменной и затылочной кости в области ламбдовидного шва слева, открытым вдавленным переломом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидaльными кровоизлияниями теменно- височных областей правого и левого полушария головного мозга, левой затылочной доли головного мозга, нижней поверхности головного мозга с переходом на ствол и червь мозжечка, острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой в задней черепной ямке объемом 50 мл., единичными очаговыми внутримозговыми кровоизлияниями кортикосубкортикальной зоны, осложнившейся отеком головного мозга и дислокацией ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. Между тупой травмы головы и смертью К.И.М. имеется прямая причинно-следственная связь. (т.№ л.д.№).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана.

Версия ФИО1, что он защищался, так как у К.И.М. в руках был нож, не нашла своего подтверждения, опровергается показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А.А. , который показал, что он точил данный нож накануне происшествия и воткнул его в оконную колоду. После случившегося нож оставался на том же месте. На оконной колоде имеется лишь один след от ножа.

Нанося удары металлическим ключом в жизненно важные органы – голову потерпевшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, ФИО1 действовал умышленно, руководил своими действиями и давал отчет им. Осознавал наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желал их наступления, но не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступления смерти потерпевшего. Из заключения эксперта К.А.В. и его показаний следует, что К. было нанесено около 10 ударов в область головы. Эти доказательства опровергают показания ФИО1 о том, что он нанес два или три удара в область головы К.И.М. после того, как он упал. Судом установлено, что ФИО1 нанес К.И.М. , после того как он упал, множественные, не менее трех, удары в область головы.

Похищая сотовый телефон, ФИО1 действовал тайно, так как осознавал, что К.И.М. не видит его противоправных действий.

Доводы ФИО1 о том, что он защищался от К.И.М. у которого в руках был нож и о том, что он не знал, что телефон принадлежит потерпевшему, суд находит неубедительными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказание за содеянное.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К.И.М. , а также в тайном хищении телефона К.И.М. , полностью доказана и его действия суд квалифицирует соответственно по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных в материалах дела не содержится, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную опасность для общества, и преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговорам Балейского районного суда от 29.05.1996г., 04.11.1996г., 21.06.2003г., 30.04.2003г. за совершение тяжких преступлений, и по приговорам Балейского районного суда от 07.07.2003г. и Оловяннинского районного суда от 10.02.2004г. за совершение особо тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. В действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ ( ч.1 ст.18 УК РФ), и особо опасного рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал места сокрытия орудия преступления – ключа и одежды с обувью), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из материалов дела, показаний подсудимого и свидетеля П.Г.Г. следует, что они употребляли спиртное (около 700 гр. водки) и были в состоянии опьянения. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, не позволив адекватно оценивать происходящее.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершившего преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, повышенную общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления против личности, обстоятельства совершенных преступлений, наличия в его действиях рецидива и особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что основное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: металлический инструмент (ключ), как орудие преступления, подлежит уничтожению, вещи К.И.М. : рубаха, футболка, трико, мобильный телефон марки «SАМSUNG», нож - передаче потерпевшему К.М.М. ; вещи ФИО1: куртка, мастерка, джинсовые брюки, ботинки, денежные средства - передаче по принадлежности ФИО1

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6270 рублей и за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в суде в размере 3300 рублей. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований к освобождению подсудимого от уплаты судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказания 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2018 года по 02 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: металлический инструмент (ключ) - уничтожить, вещи К.И.М. : рубаху, футболку, трико, мобильный телефон марки «SАМSUNG», нож - передать потерпевшему К.М.М. ; вещи ФИО1: куртку, мастерку, джинсовые брюки, ботинки, денежные средства - банковские банкноты номиналом 1000 рублей 4 штуки (серии и №; №; №; №, банковские банкноты номиналом 100 рублей 4 штуки (серии и №, №; №) - передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников в ходе предварительного следствия адвокату Б.С.Б. в размере 6270 рублей, адвокату по назначению суда Фомину Н.Н. в размере 3300 рублей, всего взыскать 9570 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков