Приговор № 1-242/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019

№ 1-242/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского

административного округа г.Мурманска Монастырского И.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

- 26.11.2002 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09.06.2010 освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 21 день, 26.12.2011 условно-досрочное освобождение отменено, наказание отбыто 19.05.2015;

- 21.11.2011 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 19.05.2015;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска № 5-15/16 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.02.2019. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано 20.05.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где произвел временную остановку, после чего продолжил движение и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в районе указанного дома.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в его организме обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты> выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проследовал к диско-бару <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде, однако решил, что в этот раз сотрудники ГИБДД его не остановят. Возле данного бара он встретил своего знакомого, с которым они употребили спиртное во дворе соседнего дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников ГИБДД УМВД России по Мурманской области, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ими в рамках проведения профилактического мероприятия <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который отъезжал от парковки диско-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование. Также было установлено, что ФИО1 18.01.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения <данные изъяты>

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица <данные изъяты>

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования <данные изъяты>

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки опьянения <данные изъяты>

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинском освидетельствовании ФИО1 в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» у последнего было установлено состояние опьянения. В его организме обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> в <адрес>, которым управлял ФИО1

В ходе осмотра были зафиксированы индивидуальные особенности автотранспортного средства, а также обстановка после совершения ФИО1 преступления <данные изъяты>

Справкой группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску №, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-15/19 от 18.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.02.2019. Водительское удостоверение сдано в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права 20.05.2019. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен <данные изъяты>

Вышеуказанные сведения подтверждаются приобщенной к материалам уголовного дела копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-15/19 от 18.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами административного расследования по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО1

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка <данные изъяты> Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, документами составленными сотрудниками ГИБДД непосредственно после остановки ФИО1 у <адрес> в <адрес>, а также актом медицинского освидетельствования.

Также при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ранее постановлением суда он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку постановление не было исполнено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался удовлетворительно <данные изъяты>, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым в условиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ

Назначая ФИО1, имеющему хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.11.2002 и от 21.11.2011, которыми он был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 хронического заболевания, а также – выводы экспертов, проводивших его психиатрическое обследование, <данные изъяты> суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, следует изменить на заключение под стражу. Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны ФИО1 скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 03.09.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись