Решение № 12-480/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-480/2025

Дело №12-480/2025

УИД 53RS0022-01-2025-004224-18


Решение

Великий Новгород 18 июня 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием представителя <данные изъяты> З.Д,В, – ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе П.М.В, на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 от 23 апреля 2025г. об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты> З.Д,В, дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ,

установил:

П.М.В, обратился в Роспотребнадзор и просил привлечь <данные изъяты> З.Д,В, к административной ответственности, в действиях которого, по мнению заявителя, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 от 23 апреля 2025г. в возбуждении в отношении <данные изъяты> З.Д,В, дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, П.М.В, 24 апреля 2025г. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, т.к. нарушение его прав, как потребителя, установлено решением суда.

Срок подачи жалобы заявителем соблюден.

В ходе рассмотрения дела представитель <данные изъяты> З.Д,В, – ФИО1 пояснил, что нарушений прав П.М.В, со стороны <данные изъяты> З.Д,В, не было, с апреля 2024г. П.М.В, больше не обращался в фитнес-клуб для дальнейшей оплаты услуг наличными или безналичным путем.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 считала определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На рассмотрение дела П.М.В,, З.Д,В, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме (т.е. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение иных прав потребителя предусмотрена ст.14.8 КоАП РФ.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Также, ч.4 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Разрешая дело, в обжалуемом определении должностное лицо Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что, т.к. между П.М.В, и <данные изъяты> З.Д,В, в 2021 году заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, предметом которого выступало создание исполнителем условий для систематических занятий спортом и контроль за тренировочным процессом, и указанный договор является действующим, то не имеется события административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, что исключало производство по делу.

Вместе с тем, с данным постановлением согласиться нельзя.

П.М.В, обратился в Новгородский районный суд с иском к <данные изъяты> З.Д,В, об обязании возобновить договор физкультурно-оздоровительных услуг и взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения спора истец П.М.В, уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика заключить с ним новый договор на оказание услуг, либо пролонгировать существующий договор и осуществить беспрепятственный вход в фитнес клуб, расположенный по адресу: <адрес>, после беспрепятственной соответствующей оплаты.

Решением Новгородского районного суда от 09 июля 2024г. исковое заявление П.М.В, к <данные изъяты> З.Д,В, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2025г. вышеуказанное решение от 09 июля 2024г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования П.М.В, удовлетворены частично: <данные изъяты> З.Д,В, обязан не чинить П.М.В, препятствий в оплате услуг фитнес-клуба и пользовании услугами названного фитнес-клуба за период оплаты, с <данные изъяты> З.Д,В, в пользу П.М.В, взыскана компенсация морального вреда, дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 марта 2025г. с <данные изъяты> З.Д,В, в пользу П.М.В, взыскан штраф. Решение вступило в законную силу.

При этом, указанным апелляционным определением от 29 января 2025г. установлено, что заключенный между сторонами в 2021г. договор является действующим, в связи с чем правовых оснований для заключения с П.М.В, нового договора на оказание услуг либо пролонгации существующего судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при вынесении должностным лицом Роспотребнадзора определения об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты> З.Д,В, дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, не учтено, что нарушение прав П.М.В,, как потребителя, установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 января 2025г., то обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что, как установлено вышеуказанным решением, факт воспрепятствования П.М.В, в оплате услуг фитнес-клуба имел место в апреле-мае 2024г., сведений о попытках П.М.В, после апреля-мая 2024г. оплатить услуги клуба и воспользоваться ими в материалах дела не имеется, а установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.8 КоАП РФ, в настоящее время истек, то вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, потому дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 от 23 апреля 2025г. об отказе в возбуждении в отношении <данные изъяты> З.Д,В, дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> З.Д,В, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова