Апелляционное постановление № 22-102/2025 22-3111/2024 22-3111/2024-22-102/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-690/2024

Судья Решетникова Т.М. № 22-3111/2024 - 22-102/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кожановой А.В.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей, инвалид третьей группы, невоеннообязанный, трудоспособный, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 13 августа 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 10 апреля 2017 года освобожден по отбытию срока основного наказания, 9 октября 2017 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 31 января 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 14 октября 2022 года;

- 6 декабря 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

осужденный:

- 7 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 26 апреля 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2023 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2024 года, к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 31 мая 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 10 июля 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущим приговорам, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 марта 2024 года - с 7 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года - с 26 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года;

- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2024 года - с 31 мая 2024 года по 9 июля 2024 года;

- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2024 года - с 10 июля 2024 года по 31 октября 2024 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения режима отбывания наказания. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на его иждивении находится 3 малолетних детей, имеет инвалидность ввиду наличия у него тяжелого заболевания. Просит приговор смягчить путем изменения режима отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Мельникова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, инвалидность третьей группы у подсудимого и наличие хронических тяжелых заболеваний.

Таким образом, инвалидность и состояние здоровья ФИО1, вызванное наличием заболеваний, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, оснований не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Вместе с тем судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции также считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы режим отбывания наказания назначен верно, в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не может быть произвольно изменен.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова