Приговор № 1-118/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

К делу № 1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «18» июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарченко О.К., предоставившей ордер № 185435 от 18.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, сборов в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <...>, состоящим на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <...>, с индивидуальным номером налогоплательщика (№), не позднее 01.10.2017, более точное время и место следствием не установлено, определил способ совершения преступления – умышленное включение в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений о фактической финансово-хозяйственной деятельности, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; статьи 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; статьи 44 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); статьи 173 Налогового Кодекса РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с положениями указанного Кодекса; ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по применению Плана счетов бухучета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденных приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений по результатам финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 и взаимоотношений с контрагентом ООО «Интера» ИНН <***>, поступившие денежные средства от контрагента ООО «Интера» вывел из оборота, без оформления товарных сделок, в связи с чем ИП ФИО1 № не имеет права пользоваться налоговыми вычетами по НДС, принял решение включить в налоговую отчетность недостоверные сведения об объекте налогообложения и наличии права на налоговые льготы.

07.05.2018 года ФИО1 была изготовлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка 4), содержавшая недостоверные сведения о хозяйственной деятельности ИП ФИО1: по строке 170 раздела 3, предъявлен к вычету НДС, исчисленный продавцом с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), по счету фактуре №1 от 31.10.2017 на сумму 5 989 524 руб. в том числе НДС 913 656,2 руб. и счету фактуре №2 от 31.10.2017 на сумму 1 438 127 руб. в том числе НДС 219 375,31 руб., который не был исчислен по строке 120 раздела 3 декларации и предшествующие налоговые периоды, которая была подписана им цифровой электронной подписью и направлена посредством каналов телекоммуникационной связи в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <...> вследствие чего ИП ФИО1 ИНН № не уплатил в бюджет и предъявил к вычетам налог на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2017 года в сумме 1 133 031 рубль, что составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, а доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате ИП ФИО1 ИНН № от сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности и является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении уклонения от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что частично ущерб погасил, при этом отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ним на стадии досудебного следствия, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенными в протоколе его допроса от 29.04.2019, согласно которым, в период с 09.03.2017 по 29.06.2018 он осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ИП ФИО1 Ранее, он никогда не занимался предпринимательской деятельность, однако имел опыт выполнения различного рода отделочных работ, поскольку у него среднее-профессиональное образование по специальности мастер отделочно-строительных работ. По данной специальности он закончил ПТУ № 29 г. Туапсе в 1998 году. Поскольку он обладал необходимыми навыками отделочных работ, а в связи с тенденцией строительства на период 2017-2018 год, он решил стать индивидуальным предпринимателем самостоятельно оформив необходимый пакет документов и предоставив их в налоговый орган по месту своей регистрации в МИФНС № 6 по Краснодарскому краю. Как основной вид деятельности он указал в подаваемой документации «Строительство жилых и нежилых зданий», в дополнительных видах деятельности указав множество различного рода услуг, связанных с оказанием строительно-монтажных и отделочных работ. В период осуществления своей трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он самостоятельно осуществлял строительно-монтажные и отделочные работы, наемных работников у него не было. Также он выполнял и функции бухгалтера, самостоятельно ведя бухгалтерский и налоговый учет, а также самостоятельно предоставлял налоговые декларации в МИФНС № 6 посредством телекоммуникационных средств связи через личный кабинет «Налогоплательщика» посредством сети Интернет. Печать ИП также находилась у него как у единственного работника и предпринимателя. На период с 09.03.2017 по 29.06.2018, а также по настоящее время, поскольку он проживает в г. Москве, то там же и осуществлял свою трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Объявления об оказании им различного рода строительно-монтажных и отделочных работ он публиковал в сети Интернет. Примерно в марте 2017 года, ему на мобильный телефон позвонил ранее не известный мужчина и представился директором ООО «Интера», сообщив, что зовут его, ФИО2. В ходе телефонного разговора ему стало известно, что ФИО2 требуется производство отделочных работ в квартирах строящихся домов в г. Москва. Также в ходе телефонного разговора он сообщил ему свои расценки, а он в свою очередь обозначил объемы необходимых работ. В ходе переговоров, ему стало известно, что сумма договора за оказанные им работы составляет более 5 000 000 рублей. Для заключения договора ему необходимо было приехать в офис ООО «Интера» к ФИО2 по адресу: <...>, более точного адреса не помнит. По приезду в офис данного общества его лично встретил ФИО2 и провел с ним беседу, в ходе которой детально обсудили объемы выполняемых работ, а также их стоимость. В тот же день между ним как ИП и ФИО2 как директором ООО «Интера» был заключен договор на вышеуказанную сумму. В ходе выполнения им работ по заключенному договору с ООО «Интера» он проводил отделочные работы в различных квартирах, расположенных в г. Москва, а именно в районе Южного Бутова, г. Люберцы Люберецкого района и т.д. По мере выполнения им работ, производилась оплата ООО «Интера» на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Примерно в середине июня 2018 года, он закончил выполнение работ по договору, заключенному с ООО «Интера». Примерно в этот же период времени было произведено и последнее перечисление ООО «Интера» на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк». В ходе осуществления предпринимательской деятельности, ему стало известно, что камеральная проверка индивидуальных предпринимателей осуществляется раз в три года. Тогда он решил не уплачивать налог НДС за оказанные им услуги по договору, заключенному с ООО «Интера» и ликвидировать ИП, до того момента, когда будет проведена камеральная налоговая проверка. Таким образом он думал, что получится избежать исчисление им НДС в бюджет РФ. При подаче им налоговых деклараций посредством телекоммуникационных каналов связи через личный кабинет «Налогоплательщика» сети Интернет, он искусственно занижал налогооблагаемую базу. Он думал, что сокрыв не исчисленный им НДС таким образом, а также своевременная ликвидация им ИП позволит избежать уголовной ответственности и получить тем самым дополнительную прибыль. В содеянном им преступлении, а именно в уклонении от уплаты налогов в крупном размере раскаивается и готов возместить причиненный им ущерб государству.

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенными в протоколе его допроса от 20.05.2019, согласно которым, сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в совершенном им преступлении, а именно в уклонении от уплаты налогов в крупном размере признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В настоящее время предпринимает меры к погашению задолженности по налогам.

Оглашенными с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 от 17.05.2019, согласно которым он подтверждает заключение договора с ИП ФИО1, а также подтверждает ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интера» с ИП ФИО1 в рамках заключенного договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ. Указывает на то, что ООО «Интера» регулярно производило перечисления денежных средств за оказанные услуги ИП ФИО1

Оглашенными с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 от 20.05.2019, согласно которым с 01.09.2005 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности старшего налогового отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России №6 по Краснодарскому краю. С 01.09.2016 по настоящее время она состоит в должности главного инспектора отдела камеральных налоговых проверок № 2 МИФНС России № 6 по Краснодарскому. В ее должностные обязанности как главного инспектора отдела камеральных проверок входит проведение камеральных налоговых проверок физических лиц и индивидуальных предпринимателей, по поступившей в установленном законом порядке документации в налоговый орган, а именно в течении 90 дней. Документы в налоговый орган проверяемых индивидуальных предпринимателей и физических лиц могут поступать как посредством ТКС (Телекоммуникационным сетям), почтой, либо лично налогоплательщиком. В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, по поступившим в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю налоговым декларациям ИП ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, за 4 квартал 2017 года. В ходе проведения которой было установлено, что декларации ФИО1 были предоставлены в налоговый орган посредством ТКС, через личный кабинет налогоплательщика и подписаны ЭЦП (Электронной цифровой подписью). В ходе проведения камеральной налоговой проверки также было установлено, что по декларации от 07.05.2018, которая являлась четвертой корректирующей и по результатам проверки которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 21.08.2018 № 62925. При проведении проверки было установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет ИП ФИО1 за оказанные ремонтно-строительные услуги ООО «Интерна», общая сумма перечислений составила 6 294 619 рублей с которой предприниматель должен был исчислить и уплатить сумму НДС в бюджет Российской Федерации в сумме 1 133 031 рублей, однако ФИО1 не выполнил обязанности по исчислению и уплате данной суммы НДС в бюджет. В связи с чем было вынесено решение № 42034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от 12.10.2018, которое также посредством ТКС было направлено налогоплательщику, поскольку ИП ФИО1 являлся участником электронного документооборота, которое он получил. В ходе камеральной налоговой проверки при изучении ИП ФИО1 было установлено, что индивидуальный предприниматель самостоятельно формировал и сдавал налоговую отчётность, поскольку в штатном численности персонала значился только он сам. На неоднократные требования прибыть в налоговую инспекцию для дачи пояснений или предоставления уточняющей декларации, ФИО1 не являлся. До настоящего времени сумма до начисленного налога по НДС ИП ФИО1 составляет 1 133 031 рублей и на сегодняшний день не погашена. Каких-либо действий со стороны ФИО1 на погашение налоговой задолженности или изменение сведений на достоверные в налоговых декларациях с его стороны не следовало. Предоставленный срок для внесения изменений в налоговую декларацию с момента вынесения требования ФИО1 составлял 5 суток, срок уплаты имеющейся задолженности был установлен до 12.12.2018. В связи с тем, что ФИО1 умышленно не внес уточняющие сведения в ранее предоставленную им налоговую декларацию по НДС, а также не уплатил имеющуюся задолженность по НДС в сумме 1 133 031 рублей, было принято решение о направления материалов в правоохранительные органы для привлечения ИП ФИО1 к ответственности в соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20.05.2019, согласно которым, с 2004 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России №6 по Краснодарскому краю. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделом камеральных проверок № 2, контроль работы и качество проводимой работы работниками отдела в части проведения камеральных налоговых проверок, своевременность их проведения и полноты. В ходе осуществления трудовой деятельности примерно в середине августа 2018 года обратилась ФИО3 являющаяся главным государственным налоговым инспектором вверенного ей отдела МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, за которой закреплено проведение всех поступивших налоговых деклараций от налогоплательщиков применяющих общеустановленную систему налогообложения. Свидетель №2 сообщила, что при проверки предоставленной в инспекцию налоговых деклараций посредством ТКС от ИП ФИО1 было установлено, что налогоплательщиком в поданные им декларации внесены недостоверные сведения в части не исчисления налога НДС, подлежащего уплате. Получив данную информацию и проверив ее вместе с Свидетель №2 было принято решение о направлении требования налогоплательщику ИП ФИО1 о предоставлении уточненной налоговой декларации либо представлении пояснений, которое было направлено по ТКС, поскольку налогоплательщик являлся участником электронного документооборота. После получения данного требования ИП ФИО1, спустя 5 рабочих дней, поскольку ФИО1 не предоставил уточненную налоговую декларацию и свои пояснения, было принято решение о составлении акта № 62925 камеральной налоговой проверки, который был составлен 21.08.2018. Далее акт № 62925 камеральной налоговой проверки был направлен также посредством ТКС ИП ФИО1, на который он также в установленный законом срок 30 рабочих дней не отреагировал. И в соответствии с чем, было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которое также было направлено по ТКС, на которое ФИО1 также не отреагировал. До настоящего времени сумма доначисленного налога по НДС ИП ФИО1 составляет 1 133 031 рублей и на сегодняшний день не погашена. Каких-либо действий со стороны ФИО1 на погашение налоговой задолженности или изменение сведений на достоверные в налоговых декларациях с его стороны не следовало. В связи с тем, что ФИО1 умышленно не внес уточняющие сведения в ранее предоставленную им налоговую декларацию по НДС, а также не уплатил имеющуюся задолженность по НДС в сумме 1 133 031 рублей, было принято решение о направления материалов в правоохранительные органы для привлечения ИП ФИО1 к ответственности в соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Заключением эксперта № 4/76-7749 от 15.05.2019, согласно выводам которого, ФИО1 неправомерно заявлен вычет по налогу в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 1 133 031 рублей. Доля не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость ИП ФИО1 № за 4 квартал 2017 года, с учетом установленной по результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка) суммы не полностью исчисленного НДС и суммы уплаченного налогоплательщиком НДС за данный налоговый период, в общей сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92, 75 %. /л.д. 209-222/.

Актом № 62925 камеральной налоговой проверки от 21.08.2018, согласно которому, в нарушении п. 6 ст. 172 НК РФ, ФИО1 неправомерно заявлен вычет по налогу в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года с корректировкой № 4 на сумму 1 133 031 рублей. /л.д. 15-19/.

Выпиской из Единного государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.03.2019, согласно которой, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2017. ФИО1 прекратил осуществление предпринимательской деятельности 29.06.2018. /л.д. 48-52/.

Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость от 07.05.2018, в которую ФИО1 внес недостоверные сведения, занизив тем самым налогооблагаемую базу на сумму 1 133 031 рублей. /л.д. 53-56/.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, нарколога не имеется, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой ФИО1 статьи, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, его материальное положение, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и является соразмерным содеянному.

В судебном заседании Туапсинским межрайонным прокурором в интересах государства к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с него суммы налогов и сборов в размере 977 040 рублей 65 копеек, из которых 729 628 рублей- сумма налога на добавленную стоимость за налоговый период 4 квартал 2017 года, пени - 142 019,27 руб., штраф-113 841,81руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязался погашать долг.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинён умышленными преступными действиями ФИО1 Учитывая доказанность вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в результате которого Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 133 031 рублей, ответственность за вред, причиненный данным преступлением, в соответствии ст. 1064, 1068 ГК РФ несет ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное возмещение со стороны подсудимого ущерба, путем добровольной уплаты денежной суммы в размере 298 900 рублей 00 копеек, с учетом полного признания гражданским ответчиком исковых требований, исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возмещения материального ущерба по уголовному делу наложен арест на имущество ФИО1, в соответствии с которым наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: помещение (жилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении гражданского иска, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу о сохранении мер обеспечения гражданского иска до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 977 040 (девятьсот семьдесят семь тысяч сорок) рублей 65 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на помещение (жилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела № 1-118/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001099-09