Апелляционное постановление № 22-2853/2023 22-69/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-232/2023

Судья Ревин А.А. Дело № 22–69/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника - адвоката Зинченко Г.А.,

осужденного Иконникова А.С.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иконникова А.С. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2023 года в отношении Иконников А.С.Иконникова А.С.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение осужденного Иконникова А.С. и адвоката Зинченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2023 года

ФИО7, *** ранее судимый:

- (дата) Шарлыкским районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого (дата) по отбытию наказания;

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (дата) по отбытию наказания,

осужденный:

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду с (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду с (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО7 под стражей в период с (дата) по (дата) и с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое ФИО7 наказание по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата): период с (дата) по (дата).

Судом ФИО7 признан виновным в том, что:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды самовольно оставлял место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены: (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит суд проявить снисхождение, заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные либо принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО7 в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина ФИО7 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого ФИО7, полностью признавшего себя виновным; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, зафиксировавших факты отсутствия ФИО7 по месту жительства в период времени с *** часов до *** часов, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в общественном месте, а также неоднократного самовольного оставления ФИО7 места жительства; графиком прибытия на регистрацию; постановлениями мировых судей, вступившими в законную силу (дата), (дата), (дата), (дата) из которых следует, что ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (4 раза) и ст. 20.21 КоАП РФ; подпиской о необходимости уведомления надзорного органа о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения; актами посещения поднадзорного лица от (дата), согласно которым при проверке в указанные даты ФИО7 по месту жительства отсутствовал; постановлениями о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного ФИО7 от (дата) и (дата).

Из представленных доказательств следует, что ФИО7, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, выдавались график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предписания с разъяснением административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора. Также ФИО7 был предупрежден о необходимости уведомления инспекции о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем ФИО7 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а (дата) находился после *** часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что также был привлечен к административной ответственности.

Он же, ФИО7 без уведомления соответствующего органа и, не имея на то соответствующего разрешения, в периоды времени с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата) самовольно оставил установленное место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО7 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО7 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО7

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых осужденным преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав свои выводы в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем также не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО7 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы назначен судом верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Так, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также засчитал отбытое наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) – с (дата) по (дата). Таким образом, суд произвел двойной зачет периода (дата) по (дата), в связи с чем он подлежит исключению из приговора. Данные изменения не ухудшают положение осужденного, так как указанный период зачтен ему судом в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

Кроме того, суду апелляционной инстанции был представлен протокол задержания в отношении ФИО7, согласно которому он был задержан (дата) в *** часа на основании постановления Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), в связи с чем указанный день подлежит зачету в срок наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО7 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок отбытого ФИО7 наказания по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) – с (дата) по (дата).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время нахождения его под стражей – (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова