Приговор № 1-616/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-616/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом-кочегаром в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖКС № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата> отбыл основное наказание в виде обязательных работ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 13 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 17 дней,

которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 01 часа 02 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к юго-востоку от правого угла <адрес>, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и, желая их наступления, сел в автомобиль ВАЗ № без государственного регистрационного знака, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 метрах к юго-востоку от правого угла <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем. После чего, <дата> в 01 час 10 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах к западу от <адрес> по ул. <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 01 час 15 минут <дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо-рта, он отстранен от управления автомобилем ВАЗ № без государственного регистрационного знака и в 01 час 50 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> в 01 час 50 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,659 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника Дряхловой Л.М., помощника прокурора Поповой Е.А. не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства главой <адрес> сельсовета, врио УУП ПП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был; ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 занял бесконфликтную позицию, будучи допрошенным в ходе дознания, которое по его ходатайству было проведено в сокращенной форме, он полностью признал себя виновным, а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, ФИО1, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что основное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> ФИО1 отбыто <дата>. Дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года ФИО1 не отбыто.

Согласно сведений, предоставленных <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 составляет 1 год 6 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, то окончательное наказание (дополнительное) назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажный носитель алкотектора Юпитер № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, копия приговора и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая