Апелляционное определение № 22-2514/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья – Лысенко С.Э. Дело № 22-2514/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Еремеевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........7, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2026 года апелляционное представление государственного обвинителя ...........8 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2026 года, которым

...........1,

родившийся .......... в ............, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, ...........1 назначены ограничения, связанные с условным осуждением, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Решетняка К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного ...........1 и его адвоката ...........7, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........8 ссылается на УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года и указывает, что преступление, совершенное ...........1 по ч.2 ст.228 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом, однако суд, в нарушение указанных норм, при описании в приговоре преступного деяния ...........1 не указал о наличии у него умысла в какой-либо форме на совершение преступления, то есть судом не установлена и не приведена в приговоре форма вины подсудимого. Полагает, что последующий вывод суда о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ ввиду его прямого умысла не подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, поскольку наличие прямого умысла при описании преступного деяния в приговоре суда не установлено. Напоминает, что из обвинительного заключения следует, что ...........1 незаконно хранил наркотическое средство с момента приобретения 30.09.2025 года до его изъятия сотрудниками полиции в период с 13-05 час до 13-20 час 01.10.2025 года, что подтверждается показаниями обвиняемого ...........1 и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, ...........9, Свидетель №1,Ю и других, протоколами следственных действий. Обращает внимание, что в приговоре указано, что наркотическое средство было у него изъято в 13-20 час, а не в период времени с 13-05 час до 13-20 час 01.10.2025 года. Делает вывод, что выводы суда при описании преступного деяния о периоде незаконного хранения наркотического средства и момента его изъятия, то есть о времени совершения преступления не подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года и отмечает, что суд при назначении наказания ...........1 не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в приговоре указание на это отсутствует, хотя в резолютивной части суд возложил обязанности на осужденного не покидать место постоянного проживания, не указав временные рамки и периоды данной обязанности. Полагает, что суд фактически на весь период испытательного срока – 4 года, запретил покидать осужденному место проживания в любое время суток и на любой период, что не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку осужденный лишен возможности получения заработка, приобретения продуктов питания, посещения медицинских учреждений, то есть лишен возможности удовлетворения элементарных бытовых потребностей. Полагает, что выводы суда относительно мотивов назначенного наказания противоречивы, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно/что является наименее строгим наказанием/, суд мотивировал повышенной общественной опасностью преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ссылается на УПК РФ и просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат осужденного ...........1 – ...........7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ,

Кроме полного признания ...........1 своей вины она полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ...........1, данными им на предварительном следствии, в которых он подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ...........9, Свидетель №1, Свидетель №5

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 01.10.2025 года; протоколом изъятия вещей и документов от 01.1020205 года; протоколами осмотра места происшествия от 09.12.2025 года и от11.12.2025 года; протоколами осмотра предметов и документов; заключением эксперта №428-э от 0-5.11.2025 года по наркотическим средствам; заключением эксперта №487-э от 16.12.2025 года; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.2 ст.228 УК РФ – совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы, но условно.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционном представлении, являющихся основанием к отмене приговора.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению или усилению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, в представлении прокурора вопрос об ухудшении положения осужденного вообще не ставился.

Довод апелляционного представления, что в приговоре не указано, что преступление совершено с прямым умыслом не является основанием для отмены или изменения приговора, так как обвинение предъявлено и в приговоре указаны действия ...........1 в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ и дополнительно расписывать составные части субъективной стороны преступления законом не предусмотрено.

Довод представления о том, что в приговоре, в отличие от обвинительного заключения, время хранения ...........1 наркотического средства с 30.09.2025 года по 13-20 час 01.10.2025 года, а не с 30.09.2025 года по 13-05 – 13-20 час 01.10. 2025 года, является несостоятельны, так как согласно текста приговора понятно и время приобретения ...........1 наркотического средства, и время его изъятия у него.

Кроме того, законом не предусмотрено точное копирование обвинительного заключения в приговор суда.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом представления о том, что назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы условно является наименее строгим наказанием по ч.2 ст.228 УКРФ, так как уголовное законодательство РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, например, при применении положений ст.64 УК РФ.

Однако, судебная коллегия считает, что довод апелляционного представления о некорректном назначении обязанностей ...........1, связанными с условным осуждением, заслуживают внимания.

Однако, судебная коллегия полагает возможным исправить техническую ошибку в ходе апелляционного рассмотрения дела, без отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2026 года в отношении ...........1 изменить.

Четвертый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ...........1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного».

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи: