Приговор № 1-180/2024 1-22/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-180/2024

КОПИЯ

66RS0038-01-2024-001639-85

Уголовное дело №1-22/2025 (1-180/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Эдилова А.Ю., Богатырева О.А.-М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности насыпщика цемента в ЗАО «Невьянский цементник», военнообязанного, судимого:

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет. 00.00.0000 освобожден в связи с заменой наказания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц 06 дней на ограничение свободы на срок 02 года 01 месяц 06 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 00.00.0000, снят с учета 00.00.0000,

а также осужденного после рассматриваемых событий:

-00.00.0000 Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 09 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 09 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 (шесть) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 00.00.0000) к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 02 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.Отбытого срока наказания не имеет,

копии обвинительного акта по уголовному делу получившего 00.00.0000, по уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, совершил 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 мелкие хищения имущества ООО «<*****>», АО Торговый дом «<*****>» в ...., а также 00.00.0000 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <*****> общей массой не менее 0,212 грамм, то есть в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО1 находился около магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., когда у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<*****>», с целью реализации которого 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час., ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимость с учетом НДС составляет 226,57 рублей за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля;

- REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ объемом 150 мл., в количестве 1 штуки стоимостью с учетом НДС составляет 226,57 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 679,71 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в дневное время ФИО1 находился около магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., когда у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<*****>», с целью реализации которого 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимость с учетом НДС составляет 226,57 рублей за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля;

- REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ объемом 150 мл., в количестве 1 штуки стоимостью с учетом НДС составляет 226,57 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 679,71 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в дневное время ФИО1 находился около магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., когда у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<*****>», с целью реализации которого 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- MONARCH кофе OR.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с учетом НДС 363,88 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 363,88 рубля.

Кроме того, 00.00.0000 в утреннее время ФИО1 находился около магазина «<*****>» расположенного по адресу: ...., когда у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<*****>», с целью реализации которого 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с учетом НДС 297,98 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 297,98 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в утреннее время ФИО1 находился около магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., когда у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего АО «Торговый дом «<*****>», с целью реализации которого 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- H&SHOULD; Шамп.2в1, осно.уход объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 525,23 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 1050,46 рублей.

- H&SHOULD; Амп.2в1 МЕНТОЛ п/прех. объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 525,23 рублей с учетом НДС за штуку, на общую сумму 1050,46 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил АО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму 2100,94 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в утреннее время, ФИО1 находился в поселке ...., а лицо, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – установленное лицо) находился в городе ...., где у каждого из них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

При этом ФИО1 и установленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством телефонной связи вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В осуществлении совместного преступного умысла, 00.00.0000 около <*****> час., ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети Интернет, через мобильное приложение <*****>, установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки Samsung Galaxy A02, imei1: ***, imei2: ***, в Интернет-магазине «<*****>» отправил заявку на приобретение наркотического средства - <*****> общей массой не менее 0,212 грамм, после чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 проследовал к отделению банка ПАО «<*****>», расположенному по адресу: ...., где его ждало установленное лицо, которое передало ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, из которых последний денежные средства в сумме 4 300 рублей через банкомат банка ПАО «<*****>», расположенного в отделении банка ПАО «<*****>» по адресу: ...., согласно достигнутой ранее договоренности, перевел с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «<*****>» ***, на банковскую карту ***.

После этого ФИО1 в диалоге с Интернет-магазином «<*****>» был указан адрес, где он может забрать предназначенное для него и установленного лица указанное наркотическое средство, а именно: «координаты ....

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> час., ФИО1 и установленное лицо, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной им преступной роли, проследовали на автомобиле такси под управлением не установленного лица к участку местности с координатами: .... расположенному .... где ФИО1 забрал из тайника, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство <*****> общей массой не менее 0,212 грамм, тем самым ФИО1 и установленное лицо незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, которое затем ФИО1 незаконно хранил при себе до момента их задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

00.00.0000 в период с <*****> час. до <*****> час. наркотическое средство <*****> общей массой не менее 0,212 грамм, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: .....

В соответствии с заключением эксперта *** от 00.00.0000, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <*****> наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3–ФЗ включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 (список №1).

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229,229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) не менее 0,212 грамм является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника Шавыркиной М.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000. Он его не обжаловал. В настоящий момент вышеуказанное постановление им не исполнено, наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей он не уплатил.

00.00.0000 в дневное время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., он решил совершить хищение товара. Около <*****> час. 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где совершил хищение трех баллончиков дезодоранта Рексона; а именно подойдя к стеллажу с бытовой химией, он взял с полки поочередно с начала 2 REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ объемом 150 мл. и не отходя от стеллажа, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил их в карман своей куртке, после этого я взял еще 1 баллончик REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ объемом 150 мл также огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и также положил его в карман своей куртке. После чего он прошел мимо работающих касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать 3 баллончика дезодоранта Рексона он не собирался. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по назначению. Вину в том, что он 00.00.0000 около <*****> часа <*****> минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., похитил товар, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

00.00.0000 в дневное время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., он решил совершить хищение товара. Около <*****> час. 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где совершил хищение трех баллончиков дезодоранта Рексона; а именно подойдя к стеллажу с бытовой химией, я взял с полки поочередно с начала 2 REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ объемом 150 мл. и не отходя от стеллажа, я осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил их в карман своей куртке, после этого он взял еще 1 баллончик REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ объемом 150 мл также огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и также положил его в карман своей куртке. После чего он прошел мимо работающих касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать 3 баллончика дезодоранта Рексона он не собирался. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по назначению. Вину в том, что он 00.00.0000 около <*****> час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., похитил товар, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

00.00.0000 в дневное время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., он решил совершить хищение товара. Около <*****> час. 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где совершил хищение одной банки кофе; а именно подойдя к стеллажу с бакалеей, он взял с полки одну банку кофе MONARCH массой 190 гр. и не отходя от стеллажа, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает после чего положил банку кофе в черный пакет, которой находился у него в руках. После чего он прошел мимо работающих касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать одну банку кофе он не собирался. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по назначению. Вину в том, что он 00.00.0000 около <*****> час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., похитил товар, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

00.00.0000 в утреннее время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., он решил совершить хищение товара. Около <*****> час. 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где совершил хищение одной банки кофе; а именно подойдя к стеллажу с бакалеей, он взял с полки одну банку кофе AMBAS массой 190 гр. и не отходя от стеллажа, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает после чего положил банку кофе в черный пакет, которой находился у него в руках. После этого он прошел мимо работающих касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать одну банку кофе он не собирался. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по назначению. Вину в том, что он 00.00.0000 около <*****> час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., похитил товар, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

00.00.0000 в утреннее время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., он решил совершить хищение товара. Около <*****> час. 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где совершил хищение, 2 упаковок шампунь H&SHOULD; 2в1 и 2 упаковок шампунь H&SHOULD; 2в1 МЕНТОЛ.; а именно подойдя к стеллажу с бытовой химией, я взял с полки 2 упаковки шампунь H&SHOULD; 2в1 и 2 упаковки шампунь H&SHOULD; 2в1 МЕНТОЛ и не отходя от стеллажа, я осмотрелся по сторонам, убедился, что за моими действиями никто не наблюдает, после чего положил 2 упаковок шампунь H&SHOULD; 2в1 и 2 упаковок шампунь H&SHOULD; 2в1 МЕНТОЛ в черный пакет, которой находился у него в руках. После этого он прошел мимо работающих касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Оплачивать одну банку кофе он не собирался. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. Похищенные товары он использовал по назначению. Вину в том, что он 00.00.0000 около <*****> час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., похитил товар, он признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 47-54).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что у него есть друг ФИО15 00.00.0000, в утреннее время, он находился дома, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство метадон. Так как у него не хватало денежных средств для приобретения наркотического средства, он решил позвонить своему другу ФИО15 и спросил, есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что да. Тогда он предложил ФИО15 приобрести наркотическое средство для совместного потребления. При этом он пояснил ФИО15, что денежных средств у него для этого нет, и попросил его оплатить наркотическое средство. ФИО15 согласился. После этого он сказал ФИО15, чтобы он подъехал к отделению Сбербанка, расположенного по адресу: ..... После этого он оделся, вышел из дома и направился на автобусную остановку маршрутного автобуса, идущего по маршруту .... – ..... По пути следования, он, через приложение <*****>, установленный в его телефоне, через аккаунт «<*****>» зарегистрированный на абонентский номер +***, списался с магазином «<*****>» (имя пользователя <*****>), где уточнил имеется ли наркотическое средство метадон массой 0,3 грамма на территории ...., на что продавец ему ответил, что есть и скинул номер карты ***. После этого он решил уточнить, а имеется ли две закладки в одной массой по 0,3 грамма, на что продавец ему пояснил, что есть, и цена составила 4300 рублей. После этого продавец ему продублировал номер карты. Подъехав на остановку, расположенной рядом с отделением <*****>, он вышел из автобуса и увидел, что на остановке уже ждет ФИО15 Подойдя к нему, он спросил денежные средства, после чего ФИО15 протянул ему денежную купюру номиналом 5000 рублей. При этом они договорились о том, что они приобретут наркотическое средство метадон, «два в одном», то есть два веса в одном заказе. После этого он направился в отделение Сбербанка один, ФИО15 остался ждать его на улице, где подошел к терминалу, вставил свою банковскую карту <*****> ***, на которую внес денежные средства в размере 5000 рублей, после чего со своей банковской карты через терминал осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ***, на сумму 4 300 рублей, комиссия составила 43 рубля. После этого он получил из терминала чек о переводе денежных средств, сделал фотографию и отправил в мессенджере Телеграмм продавцу. После этого он вышел из отделения Сбербанка, и совместно с ФИО15 направились в сторону автостоянки, расположенной по адресу ...., так как знают, что там часто стоят автомобили такси. Через какое то время ему пришла фотография с местом закладки, а так же координатами места закладки и указанием цвета изоленты, а именно: ...., описание 2в1 красный изо. Подойдя к автостоянке, они договорились с одним из таксистов, какая марка автомобиля была и цвет, он не запомнил, таксист согласился отвезти их до лесного массива, расположенного вдоль дороги направленной в сторону ...., за 300 рублей. По пути следования он ввел координаты в своем сотовом телефоне через приложение «Google карты», после чего пояснил водителю куда именно им нужно ехать. Съехав на дорогу, ведущую в сторону ...., в конце дороги с односторонним движением, он попросил остановить машину, он расплатился за такси, после чего он и ФИО15 вышли из автомобиля. После этого таксист направился в обратном направлении, в ..... Он, сверяясь с координатами, направился в лесной массив, а ФИО15 пошел следом за ним. В лес они углубились примерно на 200 метров. По пути следования он все время смотрел в телефон, сверяя координаты по карте. О том, что он приобрел 2 закладки метадона в одном, масса каждой составляет 0,3 грамма, он сообщил ФИО15 по пути следования. Пройдя около 200 метров в лес, он остановился, сравнил место на фотографии с местом по координатам, и начал копать засохшую листву, где, под небольшим слоем листвы, нашел «закладку» завернутую в изоленту красного цвета, после чего поднял ее и сказал ФИО15, что нашел наркотическое средство. После этого он из своей сумки достал стеклянную колбу и попросил ФИО15 сходить и набрать где-нибудь воды. Пока ФИО15 ходил за водой, он распаковал изоленту красного цвета, внутри которой увидел 2 более маленькие закладки так же в изоленте красного цвета. После этого он решил одну закладку с наркотическим средством употребить совместно с ФИО15, а вторую - оставить себе, чтобы потом употребить лично и не делиться данным наркотическим средством с ФИО15. После этого одну закладку в изоленте красного цвета он убрал к себе в сумку, о чем он ФИО15 не сказал, и говорить не собирался. Вторую закладку в изоленте красного цвета он вскрыл, изоленту выкинул на месте. Когда к нему подошел ФИО15, он вскрыл полимерный пакет, высыпал в колбу с водой наркотическое средство метадон, после чего нагрел колбу зажигалкой. Когда наркотическое средство растворилось, он набрал данную жидкость в 2 шприца, после чего дал один шприц ФИО15, а второй оставил себе. Он и ФИО15 ввели себе наркотическое средство метадон в вену, после чего шприцы они выкинули по пути следования, после чего направились в сторону дороги, где они планировали вызвать такси и направиться в ..... Выйдя из леса, они направились в сторону ..... По пути следования он удалил фотографию места закладки с координатами, которая была в переписке с продавцом наркотического средства. Подойдя к развилке одностороннего движения, они перешли дорогу, которая ведет по направлению в ...., после чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которыми они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых – ранее ему неизвестных мужчин сотрудником был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, на вопрос о наличии при нем запрещенных в обороте предметов и веществ он сообщил, что при нем находится наркотическое средство метадон, которое в ходе осмотра места происшествия было изъято и упаковано в бумажный конверт, так же в ходе лично досмотра было изъято: банковская карта банка <*****>, мобильный телефон Samsung Galaxy A02, в корпусе красного цвета с сим картой сотового оператора «Мотив». А так же в ходе личного были отобраны срезы с ногтей, смывы с рук и образец букального эпителия. Все изъятое было внесено в протокол личного досмотра, с которым он и понятые были ознакомлены и оставили свои подписи. В содеянном им преступлении, а именно, в незаконном приобретении наркотического средства 00.00.0000 в дневное время, раскаивается, свою вину признает полностью. Приобретал наркотическое средство для личного употребления, сбывать никому не собирался. (т. 3 л.д. 40-46).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что они даны добровольно и в присутствии защитника, в связи с чем, не усмотрев того, что показания получены с нарушением закона, суд находит возможным положить их как одно из доказательств вины ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1.

по факту кражи имущества из магазина «<*****>» 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. подтверждается следующими доказательствами

Из заявления представителя ООО «<*****>» ФИО18 от 00.00.0000, следует его просьба о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 00.00.0000 в <*****> похитил из торгового зала: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 150мл в количестве двух штук, стоимостью 226,57 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ 150 мл в количестве одной штуки стоимостью 226,57 рублей с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 679,71 рублей. (т. 1 л.д. 103).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя ООО «<*****>» ФИО18, данные в ходе дознания, из которых следует, что 00.00.0000 он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и увидел, что 00.00.0000 в <*****> час. в торговое помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: .... зашел ранее ему не знакомый мужчина, одетый штаны черного цвета, черную куртку с капюшоном, в черных кроссовках. Мужчина прошел по торговому залу магазина и подойдя к стеллажам с бытовой химией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 3 баллончика антиперсперанта, убрал их под куртку. Отошел в сторону, осмотрелся, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего мужчина в <*****> часов прошел мимо касс, не оплатив товар, который находился у него под курткой, мужчины сотрудниками магазина остались незамеченными. Была проведена инвентаризация, согласно которой было установлено, что 00.00.0000 неизвестное лицо, похитило: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимость одной упаковки с НДС составляет 226,57 рублей за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ объемом 150 мл., в количестве 1 штуки стоимость с НДС составляет 226,57 рублей. Таким образом, материальный ущерб от хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» в результате хищения 00.00.0000 составляет 679,71 рублей, что для ООО «<*****>» является не значительным ущербом. В предоставленных накладных цена за единицу товара является ценой с НДС. (т. 2 л.д.171-177).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000, произведен осмотр торгового помещения магазина «<*****>», адрес: ..... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 в 14:51 час. на CD-диск (т. 1 л.д. 107-108), который затем осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000. При просмотре файла <*****> установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». 00.00.0000 в 00.00.0000 час. мужчина в черных спортивных штанах, в черных кроссовках, черной куртке с капюшоном заходит в торговое помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу ....; в 00.00.0000 час. мужчина в черных спортивных штанах, в черных кроссовках, черной куртке с капюшоном подходит к стеллажу с бытовой химией; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, в черных кроссовках, черной куртке с капюшоном поочередно берет со стеллажа с бытовой химией товар; в 00.00.0000 час. мужчина в черных спортивных штанах, в черных кроссовках, черной куртке с капюшоном поочередно убирает товар под куртку; в 14:51:34 мужчина в черных спортивных штанах, в черных кроссовках, черной куртке с капюшоном выходит из торгового помещения магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... (т. 2 л.д. 178-183). Указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 184-185).

Перечень похищенного имущества и размер ущерба подтверждается:

-справкой об ущербе, предоставленной директором магазина «<*****>» ФИО18, согласно которой стоимость: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 150мл в составляет 226,57 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля за две штуки; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ 150 мл составляет 226,57 рублей с учетом НДС за одну штуку. Итого причинен ущерб на сумму 679,71 рублей. (т. 1 л.д. 109);

-инвентаризационным актом, согласно которого имеется недостача товара: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 150мл в количестве двух штук; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ 150 мл в количестве одной штуки. (т. 1 л.д. 116).

Вина подсудимого ФИО1.

по факту кражи имущества из магазина «<*****>» 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления представителя ООО «<*****>» ФИО18 от 00.00.0000, следует его просьба о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчину который 00.00.0000 в <*****> похитил из торгового зала: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 150мл в количестве двух штук, стоимостью 226,57 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ 150 мл в количестве одной штуки стоимостью 226,57 рублей с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 679,71 рублей. (т. 1 л.д. 129).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя ООО «<*****>» ФИО18, данные в ходе дознания, из которых следует, что 00.00.0000 он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и увидел, что 00.00.0000 в <*****> час. в торговое помещение магазина «<*****>» расположенного по адресу .... зашел ранее ему не знакомый мужчина, одетый штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, черную кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо. Мужчина прошел по торговому залу магазина и, подойдя к стеллажам с бытовой химией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 3 баллончика антиперсперанта, убрал их в карман куртки. Отошел в сторону, осмотрелся, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего мужчина в <*****> час. прошел мимо касс, не оплатив товар, который находился у него под курткой, мужчины сотрудниками магазина остались незамеченными. Была проведена инвентаризация, согласно которой было установлено, что 00.00.0000 неизвестное лицо, похитило: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимость одной упаковки с НДС составляет 226,57 рублей за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ объемом 150 мл., в количестве 1 штуки стоимость с НДС составляет 226,57 рублей. Таким образом, материальный ущерб от хищения товарно-материальных ценностей ООО «<*****>» в результате хищения 00.00.0000 составляет 679,71 рублей, что для ООО «Агроторг» является не значительным ущербом. В предоставленных накладных цена за единицу товара является ценой с НДС. (т. 2 л.д. 197-203).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000, осмотрено торговое помещение магазина «<*****>», адрес: ..... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 в <*****> час. на CD-диск (т. 1 л.д. 133-134), который затем осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000. При просмотре файла <*****> установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». 00.00.0000 в 12:00:13 час. мужчина в черных спортивных штанах с белыми полосками по бокам, темной кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо заходит в торговое помещение магазина «<*****>» расположенного по адресу ....; в 12:00:38 час. мужчина в черных спортивных штанах с белыми полосками по бокам, темной кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо подходит к стеллажу с бытовой химией; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах с белыми полосками по бокам, темной кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо подходит к стеллажу с бытовой химией поочередно берет со стеллажа с бытовой химией товар; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах с белыми полосками по бокам, темной кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо кладет товар к себе в карман куртки; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах с белыми полосками по бокам, темной кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо отходит от стеллажа с бытовой химией; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах с белыми полосками по бокам, темной кофте с капюшоном, в светлой куртке, с сумкой через плечо выходит из торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..... (т. 2 л.д. 204-209). Указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.210-211).

Перечень похищенного имущества и размер ущерба подтверждается:

-справкой об ущербе, предоставленной директором магазина «<*****>» ФИО18, согласно которой стоимость: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 150мл в составляет 226,57 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 453,14 рубля за две штуки; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ 150 мл составляет 226,57 рублей с учетом НДС за одну штуку. Итого причинен ущерб на сумму 679,71 рублей. (т. 1 л.д. 135);

- инвентаризационным актом, согласно которого имеется недостача товара: REXONA Ант. ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 150мл в количестве двух штук; REXONA Ант. ЯРКИЙ БУКЕТ 150 мл в количестве одной штуки. (т. 1 л.д. 142).

Вина подсудимого ФИО1.

по факту кражи имущества из магазина «<*****>» 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. подтверждается следующими доказательствами

Из заявления представителя ООО «<*****>» ФИО17 от 00.00.0000, следует ее просьба о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с <*****> по <*****>, находясь в магазине G825 по адресу: ...., похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<*****>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 363,88 рубля, с учетом НДС. (т.1 л.д. 156).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя ООО «<*****>» ФИО17, данные в ходе дознания, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась в помещении торгового зала магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... Она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения за 00.00.0000. Она обратила внимание на молодого ранее не знакомого ей мужчину, который 00.00.0000, в <*****> час. вошел в помещение магазина «<*****>». Мужчина был одет в спортивные штаны черного цвета, с голым торсом, в темной бейсболке с белой эмблемой, с сумкой через плечо и черным пакетом в руке. Мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял одну банку кофе, положил банку в пакет. После чего молодой человек постоял и не оплатив товар в <*****> час. вышел из магазина «<*****>» мимо работающей кассы на улицу. Молодой человек похитил в магазине «<*****>» товар: MONARCH кофе OR.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с НДС 363,88 рублей. Общая сумма ущерба товара с учета НДС, который похитил молодой человек, составила 363,88 рубля. В результате противоправных действий неизвестного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 363,88 рубля. (т. 2 л.д. 223-228).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр торгового помещения магазина «<*****>», адрес: ..... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. на CD-диск (т. 1 л.д. 159-162), который затем осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000. При просмотре файла 00.00.0000 установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». 00.00.0000 в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, голым торсом с сумкой через плечо и черным пакетом в руке заходит в торговое помещение магазина «<*****>» расположенного по адресу .... в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, голым торсом с сумкой через плечо и черным пакетом в руке подходит к стеллажу с бакалеей; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, голым торсом с сумкой через плечо и черным пакетом в руке берет со стеллажа с бакалеей товар; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, голым торсом с сумкой через плечо и черным пакетом в руке кладет товар к себе в пакет; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, голым торсом с сумкой через плечо и черным пакетом в руке проходит мимо кассовой зоны и выходит из помещения магазина «<*****>» расположенного по адресу, ..... (т. 2 л.д. 229-234). Указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.235-236).

Перечень похищенного имущества и размер ущерба подтверждается:

-справкой об ущербе, предоставленной директором магазина «<*****>» ФИО17, согласно которой стоимость: MONARCH кофе OR.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, составляет 363,88 рубля с учетом НДС. Итого причинен ущерб на сумму 363,88 рубля. (т. 1 л.д. 163);

-инвентаризационным актом, согласно которого имеется недостача товара: MONARCH кофе OR.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки. (т. 1 л.д. 167).

Вина подсудимого ФИО1.

по факту кражи имущества из магазина «<*****>» 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. подтверждается следующими доказательствами

Из заявления представителя ООО «<*****>» ФИО17 от 00.00.0000, следует ее просьба о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с <*****> по <*****>, находясь в магазине <*****> по адресу: ...., похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<*****>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 297,98 рубля, с учетом НДС. (т. 1 л.д. 182).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя ООО «<*****>» ФИО17, данные в ходе дознания, из которых следует, что 00.00.0000 она находилась в помещении торгового зала магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... Она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения за 00.00.0000. Она обратила внимание на молодого ранее не знакомого ей мужчину, который 00.00.0000, в <*****> час. вошел в помещение магазина «<*****>». Мужчина был одет в спортивные штаны черного цвета, в красной кофте с белыми лампасами, в темной бейсболке с белой эмблемой, с сумкой через плечо и черным пакетом в руке. Мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял одну банку кофе, положил банку в пакет. После чего молодой человек постоял и не оплатив товар в <*****> часов вышел из магазина «<*****>» мимо работающей кассы на улицу. Молодой человек похитил в магазине «<*****>» товар: AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с НДС 297,98 рублей. Общая сумма ущерба товара с учета НДС, который похитил молодой человек, составила 297,98 рубля. В результате противоправных действий неизвестного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 297,98 рубля. (т. 2 л.д. 248-253).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр торгового помещения магазина «<*****>», ..... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. на CD-диск (т. 1 л.д. 185-188), который затем осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000. При просмотре файла 00.00.0000 установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». 00.00.0000 в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с сумкой через плечо и черным пакетом в руке заходит в торговое помещение магазина «<*****>» расположенного по адресу ....; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с сумкой через плечо и черным пакетом в руке подходит к стеллажу с бакалеей; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с сумкой через плечо и черным пакетом в руке берет со стеллажа с бакалеей товар; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с сумкой через плечо и черным пакетом в руке выходит из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу, ..... (т. 3 л.д. 1-5). Указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.6-7).

Перечень похищенного имущества и размер ущерба подтверждается:

-справкой об ущербе, предоставленной директором магазина «<*****>» ФИО17, согласно которой стоимость: AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, составляет 297,98 рублей с учетом НДС. Итого причинен ущерб на сумму 297,98 рубля. (т. 1 л.д. 189);

-нвентаризационным актом, согласно которого имеется недостача товара: AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки. (т. 1 л.д. 193).

Вина подсудимого ФИО1

по факту кражи имущества из магазина «<*****>» 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления представителя АО Торговый дом «<*****>» ФИО16 от 00.00.0000, следует ее просьба о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который 00.00.0000 в 11:22 тайно похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: .... шампунь H&SHOULD.;Шамп.2в1 осн.уход 400мл 2 шт и H&SHOULD.;Шамп.2в1 МЕНТОЛ п/прех.400 мл 2 шт. ущерб 2 100,94 рублей с учетом НДС. (т. 1 л.д. 209).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя АО Торговый дом «<*****>» ФИО16, данные в ходе дознания, из которых следует, что 00.00.0000 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по адресу: .... ей был установлен факт хищения товара из торгового зала вышеуказанного магазина, а именно ей было установлено, что 00.00.0000 около <*****> час. в торговый зал магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, вошел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в спортивные штаны черного цвета, темную бейсболку с белой эмблемой, в кофте красного цвета с белыми полосами по рукавам, в руках черный пакет. Мужчина прошел по торговому помещению магазина, подойдя к стеллажу с бытовой химией, с полки взял 2 упаковки шампунь H&SHOULD; 2в1 и 2 упаковки шампунь H&SHOULD; 2в1 МЕНТОЛ. После чего мужчина осмотрелся по сторонам, убедившись, что его действия остались незамеченными ни сотрудниками магазина, ни другими покупателями, мужчина убрал взятый товар с полки в пакет, который был при нем. После этого мужчина прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. Его действия остались незамеченными сотрудниками магазина. Мужчина похитил товар: H&SHOULD; Шамп.2в1, осно.уход объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 525,23 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1050,46 рублей. H&SHOULD; Амп.2в1 МЕНТОЛ п/прех. объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 525,23 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1050,46 рублей. В результате хищения товарно-материальных ценностей 00.00.0000 АО «Торговый дом «Перекресток», причинен материальный ущерб в размере 2100,94 рублей, что является для общества не значительным. (т. 3 л.д. 19-24).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр торгового помещения магазина «<*****>», ..... В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. на CD-диск (т. 1 л.д. 213-215), который затем осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000. При просмотре файла <*****> установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. На видеозаписи запечатлено торговое помещение магазина «<*****>». 00.00.0000 в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с черным пакетом в руке заходит в торговое помещение магазина «<*****>» расположенного по адресу ....; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с черным пакетом в руке подходит к стеллажу с бытовой химией; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с черным пакетом в руке поочередно берет со стеллажа с бытовой химией товар и кладет его в черный пакет; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с черным пакетом в руке отходит от стеллажа с бытовой химией; в <*****> час. мужчина в черных спортивных штанах, темной бейсболки с белой эмблемой, в красной кофте с белыми лампасами на рукавах с черным пакетом в руке выходит из торгового помещения магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... (т. 3 л.д. 25-30). Указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 31-32).

Перечень похищенного имущества и размер ущерба подтверждается:

-справкой об ущербе, предоставленной директором магазина «<*****>» ФИО16, согласно которой стоимость: H&SHOULD; Шамп.2в1, осно.уход объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 525,23 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 1050,46 рублей; H&SHOULD; Амп.2в1 МЕНТОЛ п/прех. объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 525,23 рублей с учетом НДС за одну штуку, на общую сумму 1050,46 рублей. Итого причинен ущерб на сумму 2100,94 рублей. (т. 1 л.д. 216);

-инвентаризационным актом, согласно которого имеется недостача товара: H&SHOULD; Шамп.2в1, осно.уход объемом 400 мл, в количестве 2 штук; H&SHOULD; Амп.2в1 МЕНТОЛ п/прех. объемом 400 мл, в количестве 2 штук. (т. 1 л.д. 223).

Факт того, что ФИО1 по состоянию на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000; на основании указанное постановления суда ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 120, 146, 171-172, 197-198, 227-228);

-справкой инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянский», содержащей сведения аналогичного характера (т. 1 л.д. 124, 152, 178, 204, 234).

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО8 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в <*****> час. в дежурную часть поступило сообщение от начальника ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО9 о том, что по обочине дороги а/д Екатеринбург –Серов 1 км южного подъезда шли двое мужчин, при себе у них было обнаружено наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 71).

Из показаний свидетеля ФИО10 (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Невьянский"), данных в дознания, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 00.00.0000 в дневное время от дежурного ДЧ МО МВД России «Невьянский» поступила информация, о том, что вблизи .... задержаны два гражданина, а именно ФИО1 и ФИО15, которые были доставлены в МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., где в служебном кабинете он в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр гражданина ФИО15 Перед началом личного досмотра он предложил ФИО15 выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО15 пояснил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов при нем нет. В ходе личного досмотра у ФИО15 было изъято: мобильный телефон BQ-5047L, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этиловым спиртом, образец букального эпителия на марлевый тампон. После чего, находясь в служебном кабинете МО МВД России «Невьянский», он в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра он предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: из кармана сумки – сверток изоленты красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет без каких либо застежек, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, изолента красного цвета упакована в белый бумажный конверт ***, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, помещенный в прозрачный полимерный пакет с застежкой зиплок, банковская карта ***, мобильный телефон Samsung Galaxy A02, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный образец марлевого тампона, образец букального эпителия на марлевый тампон. В настоящий момент он желает добровольно выдать бумажные конверты в количестве 17 штук, с содержащимися в них объектами, изъятыми в ходе личных досмотров ФИО15 и ФИО1 для приобщения их к уголовному делу. (т. 1 л.д. 236-240).

С составлением протокола выемки от 00.00.0000, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Невьянский» ФИО10 добровольно выдал 17 бумажных конвертов с объектами, изъятыми 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО15 (т. 1 л.д. 243-247).

В ходе личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, проведенного в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, банковская карта *** мобильный телефон Samsung Galaxy A02 imei1: ***, imei2: ***. (т. 1 л.д. 88).

Банковская карта Сбербанк *** осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 104-107); признана по уголовному делу вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, передана в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» (т. 2 л.д. 108, квитанция – л.д. 109).

Также с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A02 imei1: ***, imei2: *** в корпусе красного цвета, с сенсорным дисплеем, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 На рабочем столе мобильного телефона обнаружены ярлыки мобильных приложений: <*****>. При входе в приложение «<*****>» выполнен вход в профиль «<*****>», абонентский номер ***, в данном профиле имеются чаты, один из которых с магазином «MALBRI», в данном чате, имеется диалог, датированный 00.00.0000, в котором имеется переписка относительно желания ФИО1 приобрести наркотическое средством в .... массой 0,3 гр. на 4300 рублей; после чего интернет-магазиной направлен номер банковской карты для перечисления денежных средств -***; после поступления оплаты, интернет-магазин направил ФИО1 сведения о красной изоленте. (т. 2 л.д. 110-119). Указанный мобильный телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» (т. 2 л.д. 120, квитанция – л.д. 121).

Также с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрен мобильный телефон BQ 5047L, imei1: ***, imei2: *** в корпусе синего цвета, с сенсорным дисплеем, изъятый в ходе личного досмотра ФИО15 (т. 2 л.д. 122-127), который признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» (т. 2 л.д. 128, квитанция – л.д. 129). На рабочем столе мобильного телефона обнаружены ярлыки мобильных приложений.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания, согласно которым 00.00.0000 около <*****> час. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра граждан, он согласился. Куда так же был приглашен второй понятой. В служебном кабинете здания МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу ...., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО15 по отдельности. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 было изъято: из кармана сумки – сверток изоленты красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет без каких либо застежек, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, изолента красного цвета упакована в белый бумажный конверт ***, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, помещенный в прозрачный полимерный пакет с застежкой зиплок упакован в белый бумажный конверт ***, банковская карта *** упакованная в бумажный конверт ***, мобильный телефон Samsung Galaxy A02, упакованный в бумажный конверт ***, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, которые были упакованы в бумажные конверты №***, смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты №***, контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этиловым спиртом, который был упакован в белый бумажный конверт ***, образец букального эпителия на марлевый тампон, упакованный в белый бумажный конверт ***. На бумажных конвертах, в которых были упакованы объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО15 Перед проведением личного досмотра ФИО15 сотрудник полиции предложил ему выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО15 пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО15, в ходе которого в его присутствии, и в присутствии второго понятого, у ФИО15 было изъято: мобильный телефон BQ-5047L, упакованный в бумажный конверт ***, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, которые были упакованы в бумажные конверты №***, смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты №***, контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этиловым спиртом, который был упакован в белый бумажный конверт ***, образец букального эпителия на марлевый тампон, упакованный в белый бумажный конверт ***. На бумажных конвертах, в которых были упакованы объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО15 он и второй понятой поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 1-5).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе дознания. Показания указанного свидетеля по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 6-10).

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, осмотрен участок местности с координатами .... расположенный вблизи ...., в ходе осмотра изъято: два фрагмента изоленты красного цвета. (т. 1 л.д. 74-81).

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, представленное вещество содержит наркотическое средство – <*****> включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества (в представленном виде) составила 0,212 г., израсходовано в ходе исследования 0,020 гр (т. 1 л.д. 97).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от 00.00.0000, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <*****>) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,192 г., израсходовано в ходе исследования 0,020 гр (т. 2 л.д. 19-20).

В последующем с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000, осмотрен бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе <*****> – наркотическое средство (список I)» (т.2 л.д. 80-84), которое признано по уголовному делу вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, передано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский». Масса вещества – 0,172 гр (т. 2 л.д. 85-86, квитанция – л.д. 87).

В ходе проверки показаний на месте 00.00.0000, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 130-138).

Суд расценивает объяснения ФИО1 от 00.00.0000 как явку с повинной, поскольку из их содержания следует, что они даны после разъяснения ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права принесения жалоб в порядке гл. 16 УПК РФ, права на адвоката, от которого он добровольно отказался; не все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, до момента написания ФИО1 явки с повинной были известны сотрудникам правоохранительных органов. В своих объяснениях ФИО1 рассказывает обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, аналогичные тем, что изложены им в последующем в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 89-92). Указанный объяснения как явку с повинной суд находит необходимым положить в основу обвинительного приговора как одно из доказательств вины ФИО1

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях.

По каждому из пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ, давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1., который является лицом, подвергнутым 00.00.0000 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении 5 фактов мелкого хищения товара в магазинах «<*****>» по адресам: ...., на суммы 679,71 рублей, 679,71 рублей, 363,88 рубля, 297,98 рублей, 2100,94 рублей.

Так, виновность ФИО1 по указанным фактам хищения товара в магазинах «<*****>» по адресам: ...., на суммы 679,71 рублей, 679,71 рублей, 363,88 рубля, 297,98 рублей, 2100,94 рублей подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, показаниями представителей потерпевших ООО «<*****>» ФИО18, ФИО17, представителя потерпевших АО Торговый дом «<*****>» ФИО16, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, осмотрами места происшествия и видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым отсутствуют противоречия между показаниями представителей потерпевшего и показаниями подсудимого, а также иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, справках об ущербе, инвентаризационных актах. Причин оговора подсудимого не установлено, как и не установлено того, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятие и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

В судебном заседании достоверно судом установлено, что хищения имущества ООО «<*****>», АО Торговый дом «<*****>» из магазинов «<*****>» по адресам: ...., на суммы 679,71 рублей, 679,71 рублей, 363,88 рубля, 297,98 рублей, 2100,94 рублей, были со стороны ФИО1 противоправным, безвозмездным, совершенным тайно и с корыстной целью.

Перечень похищенных товаров, стоимость за единицу каждого товара подтверждены показаниями представителей потерпевших и справками об ущербе, инвентаризационными актами.

При этом суд находит возможным и необходимым уточнить адреса магазинов «Пятерочка», в которые 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час., 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходил с целью реализации умысел, направленного на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<*****>», и из которых в указанные периоды времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похищал: MONARCH кофе OR.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с учетом НДС 363,88 рублей; - AMBAS кофе PLATIN.раст.субл. массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью с учетом НДС 297,98 рублей, соответственно, указав адрес магазин «<*****>»: ...., вместо указанного в обвинительном акте адреса: .....

Суд расценивает это как техническую описку, которая на квалификацию действий виновного не влияет, не нарушает его права на защиту, в том числе по тем основаниям, что в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, в которых он указывает именно данный адрес магазина, из которого 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час., 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. похищал товар, исследованы протоколы осмотра предметов – фрагментов видеозаписей из указанного магазина, после чего ФИО1 не оспаривал, что на видеокадров запечатлен именно он.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении тринадцати вышеуказанных преступлений, и действия ФИО1 суд по каждому из пяти преступлений квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <*****> общей массой не менее 0,212 грамм, то есть в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, осмотрами места происшествия и предметов, проверкой показаний подозреваемого ФИО1 на месте, явкой с повинной, согласно которым отсутствуют противоречия между показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, а также иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов. Причин оговора подсудимого не установлено, как и не установлено того, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа в целом процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что истребование и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

Ставить под сомнение выводы проведенной по уголовному делу экспертизы нет оснований, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого ФИО1 при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Само заключение эксперта оформлено надлежащим образом. Выводы заключения эксперта представляются суду ясными и понятными, обоснованными приведенными методиками, основанными на исследовании объективных данных, противоречий не содержат, в связи с чем оснований, как для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключение из числа доказательств, так и для назначения повторной судебной физико-химической экспертизы, суд не усматривает.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказана. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не установлено.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления - метадон (фенадон, долофин), при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическому средству на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024).

Размер наркотического средства - <*****> общей массой не менее 0,212 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) является значительным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы дознанием как незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Таким образом, оснований для иной квалификации действий ФИО1, чем той, по которой его действия квалифицированы дознанием, не усматривается.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 №3525-О следует, что особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагают ответственность, как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств (при отсутствии цели их сбыта). В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая такие вещества в свое фактическое владение, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

То есть по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого относительно цели приобретения наркотического средства.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании непосредственно исследованных доказательств в суде и их оценки, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление и по их совокупности суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающее наказание ФИО1 по всем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ суд признает и учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (объяснения ФИО1, дача признательных показаний).

Обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает и учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний, пояснения перед началом личного досмотра о наличии при себе наркотического средства «метадон», которое обнаружено и изъято; добровольное участие в проверке показаний на месте), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (при даче объяснений, а затем и при даче показаний давал пояснения относительно приобретения и хранения наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, указывая соучастников, то, каким образом были распределены роли).

Обстоятельствами, смягчающее наказание ФИО1 по всем преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, о чем медицинские подтверждающие документы имеются в материалах уголовного дела, в том числе учитываются выводы заключения комиссии экспертов от 00.00.0000 *** (ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время <*****>), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей 2 группу инвалидности, в связи с чем подсудимый оказывает ей материальную и моральную поддержу, оказывает поддержку и помощь отцу-пенсионеру.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания по всем преступлениям, положительную характеристику ФИО1 по предыдущему приговору суда от 00.00.0000, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции; ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, а также факт прохождения им лечения в ГАУЗ СО «ОНБ» с 00.00.0000 по 00.00.0000, и дополнительно по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ мнение каждого представителя потерпевшего, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает и учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 конкретного вида и размера наказания за каждое из преступлений и по их совокупности суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений и по их совокупности суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 по преступлениям по ст.158.1 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (объем похищенного и размер причиненного ущерба), данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иными более мягкими видами наказания, а также условным осуждением (ст. 73 УК РФ) не будут достигнуты цели исправления виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст.228 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повышенная общественная опасность которого связана с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иными более мягкими видами наказания, а также условным осуждением (ст. 73 УК РФ) не будут достигнуты цели исправления виновного.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления по ст. 158.1 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о нецелесообразности на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменять ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами, поскольку такой вид наказания не предусмотрен.

При назначении наказания за все преступления рассматриваемые настоящим приговором суд применяет правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору.

Окончательное наказание при этом подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 00.00.0000, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы.

Оснований применения по всем преступлениям положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, а также не находит оснований для изменения категории преступления (все преступления является преступлениями небольшой тяжести).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым по провозглашению приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По состоянию здоровья подсудимый ФИО1 может содержаться под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания представителями потерпевшего ООО «<*****>» ФИО18 и ФИО17 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в общем размере 2 021 рубль 28 копеек.

Кроме того, в ходе дознания представителем потерпевшего АО «Торговый Дом «<*****>» ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 2 100 рублей 94 копеек

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителей потерпевших по возмещению материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб; размер материального ущерба подтверждается справками об ущербе, инвентаризационными актами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств иных размеров материального ущерба, причиненного потерпевшим.

В ходе судебного следствия от каждого представителя потерпевшего поступило заявление относительно того, что исковые требования поддерживаются, на их удовлетворении каждый представитель потерпевшего настаивает.

Подсудимый ФИО1 в суде все исковые требования признал в полном объеме и выразил намерение их погашения; последствия признания иска ему были разъяснены и ему понятны.

Таким образом, истцом доказаны факты причинения потерпевшим материального ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба и причинная связь между противоправным поведением и наступлением ущерба; вина причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агроторг», потерпевшего АО «Торговый Дом «<*****>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг защитника Шавыркиной М.А. за участие в ходе дознания в размере 6 764 рублей 30 копеек; взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника Шавыркиной М.А. за участие в судебных заседаниях в общем размере 20 355 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета РФ, поскольку не установлены основания для освобождения подсудимого от указанных процессуальных издержек, подсудимый является трудоспособным гражданином РФ.

Доводы обвинителя и стороны защиты об освобождении ФИО1 от процессуальных издержек в связи с чем, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, который прекращен и уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке уголовного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, с применением положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 02 (два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «<*****>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в общем размере 2 021 рубль 28 копеек удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» материальный ущерб в общем размере 2 021 рубль 28 копеек.

Исковые требования АО «Торговый Дом «<*****>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2 100 рублей 94 копеек удовлетворить в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу АО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 2 100 рублей 94 копеек.

Судьбу вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе <*****> – наркотическое средство (Список I) массой 0,172 г.; мобильных телефонов Samsung Galaxy A02, imei1: ***, imei2: ***; BQ 5047L, imei1: ***, imei2: ***, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», разрешить в рамках выделенного уголовного дела в отношении ФИО15

Вещественные доказательства:

-банковскую карту «МИР» ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1;

-видеозаписи на диске, хранящемся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шавыркиной М.А. за стадию дознания в размере 6 764 рублей 30 копеек.

Удовлетворить заявление защитника Шавыркиной М.А. о выплате процессуальных издержек из федерального бюджета РФ за участие в судебных заседаниях в общем размере 20 355 рублей 00 копеек, выплатив их на основании отдельного постановления суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шавыркиной М.А. за участия в судебных заседаниях в размере в общем размере 20 355 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: О.А.Лемешкина

<*****>

<*****>