Приговор № 1-82/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020 (№12001320022530014)

УИД 42RS0030-01-2020-000442-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 20 мая 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Богдановой А.Р.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника Шумилова А.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского муниципального округа не состоящего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1) 08.08.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 02.01.2020 года, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор, возле <адрес>, управлял автомобилем марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которые в настоящее время не исполнены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не работает, на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского муниципального округа в качестве безработного не состоит (л.д.86), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.81,82,83), с 05.07.2019 года состоит на учете у врача инфекциониста в связи с имеющимся заболеванием (л.д.84), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным ввиду отсутствия у него источника постоянного дохода, тяжелого материального положения его семьи.

Назначение иных более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 08.08.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал, находящийся у инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО3, оставить у последней, цифровой носитель DVD с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует оставить в деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А.Алиудинова