Апелляционное постановление № 22К-6100/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 3/1-57/2024

Председательствующий Пликарпов А.В. Дело 22-6100-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

обвиняемого – Д.

адвоката – Шилиной Е.Б. в защиту интересов обвиняемого Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шилиной Е.Б. в защиту интересов обвиняемой Д. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2024 года, которым

Д., .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированного по адресу: ............, ............, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 20 суток, то есть до 10 сентября 2024 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Д. и его адвоката Шилиной Е.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края по ходатайству ст. следователя СО ОМВД России по ............ М. в отношении обвиняемого Д. совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 20 суток, то есть до ..........

В апелляционной жалобе адвокат Шилина Е.Б. в защиту интересов обвиняемого Д. просит постановление городского суда отменить, как немотивированное, незаконное, необоснованное, вынесенное формально и с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении Д. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. В обоснование своих доводов указывает, что основания для избрания меры пресечения являются формальными и его подзащитный в случае избрания более мягкой меры пресечения никак не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу и повлиять на выполнение органом предварительного следствия действий указанных в качестве оснований для избрания меры пресечения. Судом не дана оценка представленным материалам, поскольку следствие проведено уже в полном объеме, и ранее Д. являлся на все 7 допросов, и был уведомлен о проведении следственных действий в порядке ст. 215 и 217 УПК РФ. То есть следователь более никаких действий проводить не собирается, в связи с чем столь суровая мера пресечения не отвечает никаким интересам следствия. Судом первой инстанции, в нарушение положений Пленума ВС РФ не исследованы основания и не дана оценка доводам о применении в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста, который мог быть применен в отношении обвиняемого, который в период с .......... по .......... и с .......... по .......... каких-либо попыток скрыться оказать давление на следствие и следователя, к не предпринимал, являлся на все вызовы следователя. Который намеренно в нарушение ст. 51 Конституции РФ, вызывал обвиняемого на многочисленные допросы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указанные в постановлении суда обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как усматривается из представленных материалов, Д., обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений

Из обжалуемого постановления следует, что основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Д., явился вывод суда о том, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжкого, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Однако, такого основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как тяжесть предъявленного обвинения, закон не содержит, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Д., может воспрепятствовать ходу предварительного расследования и скрыться от суда и следствия, не указал.

Судом не в полном объеме исследованы характеризующие личность данные. Отсутствие в полном объеме характеризующих данных о личности, как того требует закон, послужило одним из факторов неверной оценки всех обстоятельств, позволивших суду прийти к не обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Д., меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции при решении вопроса об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не принято во внимание, что данное уголовное дело возбуждено .......... обвинение предъявлено ........... Данных о том, что с моменте возбуждения уголовного дела Д. скрывался либо совершал какие-либо действия, указанных в ст. 97 УПК РФ материалы дела не содержат, органом предварительного следствия суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Признавать таким материалом справку о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении Д. представленной оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по ............ ст. лейтенанта полиции Ш. от .......... суд апелляционной инстанции не может, поскольку изложенные в ней сведения не подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, выполнены не были.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и проживает Краснодарский край ............ ст-ца Новоалексеевская суд на основании ст. 107 УПК РФ находит возможным применить в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ меру пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2024 года, в отношении Д., отменить.

В ходатайстве ст. следователя СО ОМВД России по ............ М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. отказать.

Избрать в отношении Д., .......... года рождения, уроженца ............ ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ ............., сроком до .........., установив следующие ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по делу, кроме следственных действий и за исключением лиц, совместно проживающих с обвиняемым;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;

- не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами являющимися участниками по делу.

Разрешить Д. выход за пределы указанного жилого помещения, с 11 часов до 14 часов, а также посещение учреждений оказывающих медицинскую помощь.

Разъяснить Д., что он имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом с защитником проводить в месте исполнения этой меры пресечения.

Обязать Д. самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ УФСИН СИЗО-2 по Краснодарскому краю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением обвиняемому Д. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по ............ .............

Разъяснить обвиняемому Д., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Освободить Д. из-под стражи.

Апелляционную жалобу адвоката Шилиной Е.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: