Решение № 2-3506/2019 2-399/2020 2-399/2020(2-3506/2019;)~М-3630/2019 М-3630/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3506/2019

К делу № 2-399/20
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что она приходится дочерью <ФИО17., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> В собственности матери имелась <адрес>, которая, как ей стало известно, была отчуждена при жизни матерью в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Считает, что ответчица воспользовалась беспомощным состоянием <ФИО8, вошла к ней в доверие и получила в собственность квартиру, не передавая за нее деньги. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный <ФИО8 и ФИО6

В судебном заседании ФИО5 уточнила свои исковые требования и просила суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный <ФИО8 и ФИО6, на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанная сделка совершена <ФИО8 в тот момент, когда она, по своему состоянию здоровья, не могла понимать значение своих действий. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО5 пояснила, что при жизни матери, у нее с ней были натянутые отношения. Когда она приходила к матери по выходным и предлагала свою помощь по квартире, мать отказывалась, ссылаясь на то, что ФИО6 уже все сделала. Мать говорила, что она не нуждается в её помощи, поскольку ей во всем помогает ФИО6, которая её и похоронит. В 2017 г. ей было известно о том, что мать продала спорную квартиру <ФИО4 С 2017 г. она с матерью не общалась. 01.09.2019 г. ей стало известно о смерти матери, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> В похоронах матери она участия не принимала. Подтверждает, что при жизни мать не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. До настоящего времени она не обращалась в правоохранительные органы и суд об оспаривании указанной сделки.

ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала. пояснив, что с 2014 г. она проживала по соседству с <ФИО8, которая жила в одиночестве. По просьбе <ФИО8 она стала оказывать ей помощь в приобретении продуктов питания и лекарств, оплате коммунальных платежей, уборке в квартире. В это же время она познакомилась с ФИО5 и её детьми, и они обменялись телефонами, иногда проводили вместе праздники. <ФИО8 предложила ей приобрести свою квартиру. <ДД.ММ.ГГГГ> г. она заключила с <ФИО8 договор купли-продажи квартиры, по условиям которого приобрела спорное жилое помещение за 1 млн. руб., которые передала <ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО10, получив от <ФИО8 соответствующую расписку о получении денег. О продаже <ФИО8 квартиры она сообщила истцу в 2017 г., в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При жизни <ФИО8 осознавала свои действия и руководила ими до последнего дня своей жизни. О смерти <ФИО8 она сообщила её сестре, проживающей в г. Москве, и пыталась сообщить ФИО5, телефоны которой не были доступны. За свои средства она похоронила <ФИО8

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО11 незаконными и необоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Исходя из требований п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из договора купли-продажи, датированного <ДД.ММ.ГГГГ> и заключенного <ФИО8 и ФИО6, последняя приобрела <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., в <адрес>. Пунктом 3 договора сторонами определена стоимость квартиры в размере 1 млн. руб. В указанной квартире никто, кроме продавца, не проживает и не зарегистрирован (п.6). Продаваемая квартира принадлежит на праве личной собственности <ФИО8 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> г. Передача продаваемой квартиры произошла путем её передачи, а также передачи правоустанавливающих документов и квитанций об оплате коммунальных платежей. ( п.7).

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается зарегистрированное <ДД.ММ.ГГГГ> право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

Поскольку между <ФИО8 и ФИО6 заключен один договор купли-продажи квартиры, датированный <ДД.ММ.ГГГГ>, а право собственности приобретателя указанного жилого помещения зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, суд при рассмотрении требований истца принимает за основу спорные отношения, возникшие на основании сделки от <ДД.ММ.ГГГГ>, а не сделки, ошибочно указанной истом в иске, как заключенной <ДД.ММ.ГГГГ>

Из предоставленных Росреестром суду заверенных копий правоустанавливающих документов видно, что по договору на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес>, в прядке приватизации передана в собственность проживающим и зарегистрированным по месту жительства в ней ФИО13 и <ФИО8 В приватизации участвовало два человека. Договор прошел государственную регистрацию.

Как пояснила <ФИО3, задолго до приватизации квартиры родителями, она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку вышла замуж и проживала с супругом в другом жилом помещении.

Указанные доказательства подтверждают суду сделать вывод о том, что ФИО5 не принимала участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти <ФИО20 умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, в наследство вступила его супруга <ФИО8, которой перешло право собственности на 1/2 долю кв. <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., в <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи квартиры <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО8 являлась законным единоличным собственником данного жилого помещения, которым вправе была распорядиться по своему усмотрению.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), как установлено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости, установлены статьями 550 (письменная форма договора), 554 (определение предмета продажи), 555 (цена имущества), 556 (передача недвижимости) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленной суду расписки, датированной <ДД.ММ.ГГГГ> и подписанной <ФИО8, последняя подтверждает получение ею от ФИО6 1 млн. руб. за продажу своей <адрес>, в <адрес>.

ФИО5 в судебном заседании подтвердила соответствие почерка в расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> её матери <ФИО8

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО12 и <ФИО9, каждая в отдельности, показала, что проживает в <адрес> и ей хорошо известна <ФИО8 и её дочь. Каждый из них при жизни <ФИО8 помогал ей в приобретении продуктов питания и лекарств. До конца своих дней <ФИО8 была в здравом уме и сознании. Последние годы жизни за <ФИО8 ухаживала ФИО6, которая проживала с ней по соседству на одной лестничной площадке. ФИО5 своей матери не помогала, и последние годы её не навещала. 21.07.2017 г. к ней пришла <ФИО8 и попросила поприсутствовать при передаче ей ФИО6 денег за проданную квартиру. При этом <ФИО8 объяснила необходимость их присутствия исключением возможных инсинуаций в будущем. В указанный день, в квартире <ФИО8 ФИО6 передала ей 1 млн. руб., которые ФИО15 в их присутствии пересчитала и написала расписку о получении денег. Когда <ФИО8 умерла, её похороны организовала ФИО6 <ФИО21 на похоронах матери не было.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО8 и ФИО6, была совершена собственником указанного объекта недвижимости в письменной форме, с фактической передачей объекта купли-продажи и получения продавцом его стоимости от покупателя, учитывая, что договор купли-продажи содержит все требования действующего законодательства, предъявляемые к такому виду сделки, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является законной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в обосновании своих требований сослался на положение п. 1 ст. 177 названного кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО14 показала, что она является председателем первичной организации общества инвалидов г. Новороссийска и <ФИО8, которая была <данные изъяты><данные изъяты>, была в её организации. Между ними были хорошие отношения, они общались, как лично, так и по телефону. Со слов <ФИО8 ей было известно, что у нее имеется неродная дочь ФИО5, которая не помогает ей и не посещает её. <ФИО8 познакомила её с ФИО6, как с человеком, который ухаживает за ней. Между <ФИО8 и ФИО6 были доверительные отношения. Последний раз она видела <ФИО8 в день её рождения <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО8 была, как всегда, в здравом уме и сознании, но ей было тяжело ходить.

Как видно из амбулаторной карты <ФИО8, 21.07.2017 г. она обращалась в Новороссийский филиал ГБУЗ «ГПДН» МЗ КК с письменным заявлением об обследовании, необходимом для оформления договора купли-продажи на соседку ФИО6, указав в заявлении <данные изъяты> Заключением по данным экспериментально-психологического обследования <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что <ФИО8 ориентирована в месте, времени и в собственной личности. Располагает общественными и автобиографическими данными, называет цель обращения к нотариусу. В эмоционально-волевой сфере нарушений не выявлено. Цель сделки называет оформление продажи квартиры соседке ФИО6, которая в течение последних двух лет за ней ухаживает.

Справкой, выданной ГБУЗ «ГПДН» МЗ КК <ДД.ММ.ГГГГ> в нотариальную контору, подтверждается, что <ФИО8 на учете не состоит, за медицинской помощью не обращалась и на момент осмотра без психических расстройств.

Принимая во внимание отсутствие у <ФИО8 на дату заключения сделки купли-продажи квартиры каких-либо психических заболеваний, препятствующих ей понимать значение своих действий или руководить ими, учитывая, что о предстоящей сделке купли-продажи квартиры <ФИО8 сообщила, как медицинским работникам, так и лицам, опрошенным в судебном заседании в качестве свидетелей, учитывая, что после заключения сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к ФИО6, до смерти <ФИО8 прошло более года, в течение которого <ФИО8 не предпринимала мер по оспариванию данной сделки, суд приходит к выводу о том, что продавая свою квартиру ФИО6, <ФИО8, в силу своего состояния здоровья, понимала значение своих действий и руководила ими, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным его удовлетворить.

Исковой давностью, как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 этого же кодекса, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что ФИО5 в 2017 г. было достоверно известно о сделке купли-продажи квартиры, заключенной её матерью и ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ>, а с настоящим иском об оспаривании указанной сделки ФИО5 обратилась в суд в декабре 2019 г., суд признает факт пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ФИО5 срока исковой давности по неуважительным причинам.

Исходя из требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая отсутствие оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности ФИО5, суд признает пропуск истцом срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2020 года

Судья Н.С. Семенов