Решение № 2-3506/2019 2-3506/2019~М-3812/2019 3-3506/2019 М-3812/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3506/2019

РЕШЕНИЕ к делу №3-3506/19

Именем Российской Федерации

12.08.2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении заключить публичный договор банковского обслуживания, признании действий незаконными и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор по сдаче биометрических данных для «Ключ Ростелеком» - Единой биометрической системы (ЕБС) Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА); признать решение ПАО «Сбербанк» по отношению к истцу «Для обслуживания в офисе банка Вам необходимо заменить паспорт» незаконным; признать отказ в услуге по восстановлению банковской дебетовой карты незаконным; признать отказ по выдаче денежных средств с счета истца в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей незаконным; обязать ПАО «Сбербанк» выдать денежных средств с счета истца в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей; запретить ПАО «Сбербанк» использовать формулировку «Для обслуживания в офисе банка Вам необходимо заменить паспорт» и схожие по смыслу при отказе в обслуживании клиентов банка; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные отказом в размере 1486 рублей 8 копеек; взыскать с ответчика, ПАО «Сбербанк России», в пользу истца в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежные средства в размере 2207 рублей 86 копеек.

В обосновании исковых требований в иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по восстановлению банковской карты МИР Сбербанк в связи с утратой, т.е. заключить договор оказания услуг Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты. Указанные условия истец выполнил, что подтверждается заявлением и предоставлением необходимых документов.

На момент обращения истца условия для оказания ему названных выше услуг имелись, что подтверждается прибытием в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Сочи <адрес> дополнительный офис №, соответствующим письменным обращением, талончиком в очередь от ДД.ММ.ГГГГ на услугу «ТОО6 Справки, выписки».

Однако ответчик, в дополнение к указанному выше, потребовал от истца заменить гражданский паспорт Российской Федерации, чем фактически уклонился от заключения публичного договора, перевыпуска банковской карты МИР, фактически лишив возможности пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами на счете.

В связи с отказом оказания услуги по восстановлению банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и дополнительным незаконным требованием по замене гражданского паспорта истцом составлена претензия к ПАО «Сбербанк».

В ответе на данную претензию ПАО «Сбербанк» своим решением отказал в перевыпуске карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по выдаче денежных средств с его счета в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей для существования, выплаты налогов, погашение кредитов, в связи с тем, что банковская карта была утрачена и заблокирована, в перевыпуске банковской карты отказано, что подтверждается прибытием в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Сочи <адрес> Дополнительный офис № и соответствующим обращением. Талончиком в очередь от ДД.ММ.ГГГГ на услугу «БОО1 Снять наличные».

В связи с отказом оказания услуги по снятию денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» и незаконным требованием по замене гражданского паспорта истцом составлена претензия к ПАО «Сбербанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на данную претензию ПАО «Сбербанк» своим решением отказал в последующем обслуживании в офисе банка.

ПАО «Сбербанк России» грубо нарушает права клиента, а именно ст. 845 ГК РФ, условие использования банковских карт. ПАО «Сбербанк» незаконно удерживает и пользуется личными средствами истца, наносит ему оскорбление и моральный вред, выдавая свое подозрение, как свершившийся факт, фактически лишая его средств существования, выполнения своих обязательств перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по сдаче биометрических данных для «Ключ Ростелеком» - Единой биометрической системы (ЕБС) Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) в связи с регистрацией Истца на сайте Госуслуг, т.е. заключить договор оказания услуг Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на условиях, которые Ответчик распространяет в форме публичной оферты.

Указанные условия истец выполнил, что подтверждается заявлением и предоставлением необходимых документов. На момент обращения истца условия для оказания ему названных выше услуг имелись, что подтверждается прибытием в отделение ПАО «Сбербанк России» в г. Сочи <адрес> Дополнительный офис №, соответствующим письменным обращением, талончиком в очередь от ДД.ММ.ГГГГ на услугу «ЭОО1 Биометрия Сбербанка». Однако Ответчик, в дополнение к указанному выше, потребовал от истца заменить гражданский паспорт Российской Федерации, чем фактически уклонился от заключения публичного договора, зарегистрировать биометрию, фактически лишив возможности пользоваться полноценно интернет порталом Госуслуги. Зарегистрированная Биометрия помогает клиентам банков получать дистанционно услуги, для которых раньше нужно было приходить лично: например, открыть счет или получить кредит, в том числе - на государственные услуги. ПАО «Сбербанк» является агентом Единой биометрической системы.

В связи с отказом оказания услуги по сдаче биометрических данных ПАО «Сбербанк» и дополнительным незаконным требованием по замене гражданского паспорта Истцом составлена претензия к ПАО «Сбербанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на данную претензию ПАО «Сбербанк» свои решением отказал в сдаче биометрических данных.

Действительность и соответствие гражданского паспорта Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" подтверждается тем, что копию гражданского паспорт заверил нотариус в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по данному паспорту осуществлен междугородний переезд железно-дорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ Сочи-Краснодар-Сочи. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказан перевыпуск банковской карты ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № Сбербанка в г. Сочи по адресу <адрес>, А. году, а ДД.ММ.ГГГГ год выдана банковская карта на другое лицо по нотариальной доверенности. Сомнений в подлинности и требований в замене гражданского паспорта не предъявляются истцу при представлении интересов в ПАО «Сбербанк» и оказании услуги других лиц.

В судебном заседании представитель истец настаивал на удовлетворении требований поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчик незаконно отказал в оказании услуг, его паспорт действительный, никаких потертостей или отклейки фотографий нет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. Также пояснила, что сотрудниками банка на законных основаниях было отказано в оказании услуг, так как на момент обращения паспорт истца находился в таком состоянии, что согласно соответствующим нормам истцу запрещено было оказывать услуги.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, в том числе свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как установлено из представленных суду доказательств, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оказании услуг по сдаче биометрических данных.

Однако, ответчик не оказал услуги истцу, так как его гражданский паспорт по мнению сотрудников банка непригодный для дальнейшего использования, вследствие износа или повреждения, то есть является недействительным, подлежащим замене.

Согласно показаниям свидетеля работника банка, ФИО2 истец обратился в отделение банка, его обслуживал специалист ФИО3, которая взяла его паспорт на проверку, в ходе данной проверки у нее возникли сомнения в действительности документа. Так фотография была отклеена, нарушены метки, в результате проверки ультрафиолетом, было видно, что на фотографии нарушена целостность полосок (свечения).

Клиент попросил позвать старшего работника, подошла она, совершила проверку в соответствии с инструкциями, и так же отказала в проведении операции.

На основании ст. 2 ФЗ №395-1 от 2.12.1990 «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и l.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со п. 11 указанной статьи, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. ·

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из положений ст. 3 Федерального закона следует, что понятие "Идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Во исполнение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ Положением Банка России 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов. полученных преступным путем. и финансированию терроризма" установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

При этом данный закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, должны быть действительными на день их предъявления (п. 3.1 Положения N 499-П).

Представление клиентом - физическим лицом недействительного паспорта при проведении банковской операции (при пополнении банковского вклада) означает, что у клиента отсутствует действительный документ, позволяющий идентифицировать его личность.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для его идентификации (п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ).

В п. 1 - 4 Приложения 1 к данному Положению "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен закрытый перечень сведений, необходимых для идентификации личности, а именно:

- фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество;

- дата и место рождения;

- гражданство;

- реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

Вопросы пригодности паспорта гражданина РФ регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»

В п. 12 Положения о паспорте гражданина РФ указано, что замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/ или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения урегулировано, что гражданин обязан бережно хранить паспорт.

При выдаче банковской карты и снятию денежных средств сотрудник Банка руководствуется следующими нормативными документами:

- Технологической схемой проведения операций выдачи дебетовых карт ПАО Сбербанк от 25.09.2014 №3494 п. 1.10. предусмотрено, что при выдаче Карты сотрудник обязан провести идентификацию клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля, осуществить проверку подлинности документа удостоверяющего личность (ДУЛ) с применением устройства ультрафиолетового излучения (проверяет отсутствие подчисток, исправлений, признаков переклеивания в нем фотографий, проверяет сходство фотографии в документе, удостоверяющем личность, с личностью держателя карты). При возникновении подозрений в недостоверности ДУЛ, РОП (работник операционист) необходимо без привлечения внимания клиента сообщить об этом факте в подразделение безопасности ТБ.

В соответствии с п. 1.3. Технологической схемы проведения контроля и аннулирования операций вкладам в ВСП от 25.08.2014 N 3443 до начала совершений операций по банковским операциям ОКР и УР (если операция подлежит контролю) проводят идентификацию клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля. Предъявленный клиентом ДУЛ (паспорт гражданина РФ) должен быть проверен с использованием приборов ультрафиолетового излучения вне зависимости от наличия визуально наблюдаемых признаков подделки.

Приказом президента ОАО "Сбербанк России" №71-о от 12.04.2012 года, операционным работникам предписано неукоснительно выполнять требования по проверке паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения. Приемы и методы таковой проверки указаны в Алгоритме определения подлинности паспорта гражданина РФ.

Таким образом при обращении к ответчику истец предъявил паспорт для установления личности, при этом сотрудники банка проверил подлинность паспорта, сначала произвели визуальный осмотр и увидели, что паспорт клиента в ненадлежащем состоянии, а именно ламинированная страница, на которой находится фотография была отклеена.

В дальнейшем сотрудники проверили целостность паспорта по прибору «Ультрафиолет», в результате чего было видно, что на фотографии нарушена целостность полосок (свечения).

Из указанного следует, что сотрудники банка действовали в строгом соответствии с нормами закона, инструкциями и положениями банка.

При этом, в соответствии с нормами закона ФИО1 было дано разъяснение, по каким причинам было отказано в предоставлении услуг, а именно ему было рекомендовано обратиться в соответствующий отдел УФМС по месту его жительства с заявлением о замене паспорта ввиду его непригодности для дальнейшего использования вследствие износа.

П. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что отказ банка от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществлявших операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Следовательно, при отказе банком истцу в соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ №115, в оказании услуги, у банка не возникают гражданско-правовые последствия, либо ответственность по отношению к истцу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, об обязании заключить договор по сдаче биометрических данных, о признании незаконным решения ответчика о необходимости заменить паспорт, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении услуг, об обязании выдать денежные средства, подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, суд не может запретить ответчику использовать ту или иную формулировку при отказе в оказании услуг, так как судом не установлено нарушение прав истца, а действия ответчика соответствуют нормам закона.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба, так как данные требования связаны с остальными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении заключить публичный договор банковского обслуживания, признании действий незаконными и возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.08.2019.