Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-970/2018;)~М-818/2018 2-970/2018 М-818/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019

33RS0019-01-2018-001051-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

установил:

ФИО3 является собственником земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### и жилого дома по адресу: <...>.

В производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство ### от *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам, а также в пользу ФИО1 морального вреда как самостоятельное требование в общей сумме ### копейки.

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование иска указала, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### ответчик обязан в пользу истца выплатить компенсацию морального вреда в сумме ### рублей. В рамках исполнительного производства взыскано ### рубля, долг по указанному производству составляет ### рублей. В ходе исполнительного производства обнаружено, что у ответчика недостаточно денежных средств для исполнения обязательства, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. Полагала, что обращение взыскания на имущество является единственным возможным способом исполнения решения суда.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчиком совершаются целенаправные действия по отчуждению объектов недвижимого имущества с целью избежать обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства. Указал, что спорный дом не является для ФИО3 и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением. ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, как до вынесения приговора, так и после проживал в <...>. Зарегистрированная в спорном доме ФИО5 до *** была также зарегистрирована по адресу: <...>, используя дом как дачу. Только после того как *** ОСП Октябрьского района г. Владимира было направлено поручение ОСП Суздальского района по совершению исполнительных действий в виде ареста на данный дом, зарегистрировалась в нем по месту жительства. До *** года имела в собственности квартиру в <...>, которую продала. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что у ответчика имеется квартира по адресу: <...>, которая не признана не пригодной для проживания и земельный участок по тому же адресу площадью ### кв.м., кадастровый номер ###. По заявлению истца на данные объекты наложены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом. Кроме того, ответчик пытался произвести отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <...> Однако решением суда данные сделки признаны недействительными, имущество возвращено в собственность ответчика, но право собственности не зарегистрировано.

ФИО3, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который против удовлетворения иска возражал. Указал, что положениями ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вышеуказанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и его матери ФИО5. Иных жилых помещений в собственности либо на основании договора социального найма для постоянного проживания у ответчика и членов его семьи не имеется. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <...>, после освобождения из мест лишения свободы он находится под подпиской о невыезде. В связи с этим не имеет возможности проживать в <...>. Также указал, что актом обследования жилого помещения от *** и в соответствии с заключениями специалистов жилой дом в <...> и в <...> признаны непригодными для проживания и дальнейшей безопасной эксплуатации. Главным условием исполнительского иммунитета выступает тот факт, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания объектом недвижимости, принадлежащим гражданину-должнику на праве собственности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она зарегистрирована в <...> с ***, постоянно проживает в нем с ### года. Ранее она не смогла зарегистрироваться в доме, поскольку дом не был окончательно оформлен. До этого проживала в <...>, чтобы чаще видеться с внуками продала данное жилое помещение, на вырученные денежные средства иной недвижимости не приобрела. Собственником спорного дома является ее сын, иного жилья в собственности у нее и сына не имеется.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ***, вступившим в законную силу ***, со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме ### рублей.

В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности со ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в кредитные организации, получены ответы, что открытые расчетные счета, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «###», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

*** наложен арест на имущество должника, в том числе гаражный бокс, расположенный по адресу: ###.

*** в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области следует, что по состоянию на *** задолженность ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству ### от *** составляет ### рублей.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств и имущества для исполнения обязательства, в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика ссылается на то, что спорный дом является единственным пригодным для проживания ответчика и члена его семьи (матери) жилым помещением.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом в <...> никогда не являлся для ФИО3 местом жительства.

По сведениям ОМВД Росии по Суздальскому району, ФИО3 не проживал в <...>, его фактическим местом жительства является <...>, что также подтвердили допрошенные свидетели.

На момент вынесения приговора Октябрьским районным судом в ### году ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <...> проживал по адресу: <...>. На момент рассмотрения дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, которая принадлежит на праве собственности его бывшей супруге и детям. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимал. С ходатайством в ФКУ УИИ УФСИН России по <...> о выдаче разрешения на изменение постоянного места проживания с <...> обратился в период рассмотрения дела в суде *** кода, которое впоследствии отозвал по причине ухудшения состояния здоровья.

УУП ОМВД России по Суздальскому району ГАП в судебном заседании пояснил, что со слов старосты села ему стало известно, что в <...> около ### лет проживает ФИО5

Свидетели БСЕ, КЕВ, ФЛИ, проживающие в <...>, пояснили, что ФИО3 в доме никогда не проживал, в доме живет с ### года ФИО5, пользуется земельным участком при доме. В доме по адресу: <...> никто не проживает.

Согласно отметкам в паспорте о регистрации ФИО5 следует, что она длительное время с *** по *** была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности, она его продала, на денежные средства, вырученные от продажи, иного жилого помещения не приобрела.

*** ФИО5 зарегистрировалась по адресу: <...>, снялась с регистрационного учета ***. С указанной даты зарегистрирована по адресу: <...>.

Как установлено судом, ФИО5 зарегистрировалась в спорном жилом помещении после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира *** постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Суздальского района совершить исполнительные действия в виде наложения ареста в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Оценивая представленные доказательства, суд расценивает данные действия ФИО5 по отчуждению единственного жилья в <...> и регистрации в жилом помещении в период проведения исполнительных действий в отношении спорного имущества, как злоупотребление правом с ее стороны.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и его мать ФИО5 никогда совместно в спорном жилом помещении не проживали, т.е. последняя не вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи ответчика.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в собственности ответчика находятся иные жилые помещения, в частности квартира, расположенная по адресу: <...>, и земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###.

Также решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** по делу ### года по иску ФИО1 признана недействительной доверенность, выданная *** ФИО3, ЧЕН на право дарения БТН земельного участка общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ### и жилого дома, находящихся по адресу: <...> Решением постановлено обязать БТН возвратить указанные жилой дом и земельный участок в собственность ФИО3. Однако дальнейшей регистрации права собственности за ответчиком на данное имущество не последовало.

Исходя из п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Данные жилые помещения в установленном законом порядке не пригодными для проживания не признаны.

Представленные стороной ответчика технические заключения специалистов ООО НПО «###» от *** ### и ООО «###» от *** ### допустимыми доказательствами непригодности жилых помещений для проживания не являются, учитывая отсутствие соблюдения законодательно установленного порядка признания жилого помещения непригодным для проживания.

Кроме того, из ответа главы СП «<...>» от *** следует, что представленный стороной ответчика в материалы дела акт обследования жилого помещения по адресу: <...> от *** о непригодности для проживания данного жилого помещения, признан недействительным. В ответе указано, что дальнейших действий по данному акту не предпринимается.

Таким образом, убедительных доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным помещением пригодным для проживания должника и членов его семьи, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу ### от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, предмет исполнения по которому является взыскание со ФИО3 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме ### рублей на принадлежащие ФИО3 на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###