Апелляционное постановление № 22-2969/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 1-295/2019

Судья Чувашева М.Д. Дело № 22-2969


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Козлова А.С.,

осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи,

адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Пузырева Д.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) 29 июня 2017 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства; постановлением от 1 декабря 2017 г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 месяц 28 дней с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства; 2) 24 января 2018 г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 70 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы; 3) 5 марта 2018 г. по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А», 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 71, 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2018 г. по отбытию наказания; 4) 26 апреля 2019 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, -

ОСУЖДЕН по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 26 апреля 2019 г. окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 23 мая 2019 г.; зачтено в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 26 апреля 2019 г. в период с 8 мая 2019 г. по 22 мая 2019 г., а также срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 26 апреля 2019 г. с 23 февраля 2019 г. по 7 мая 2019 г. и с 23 мая 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи и адвоката Резановой С.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Козлова А.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 2527 рублей 98 копеек, в период с 15 до 16 часов 23 января 2019 г., в магазине <данные изъяты> в д. <номер> по ул. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором как с несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, не согласен с назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а не общего режима, поэтому просит приговор изменить, назначить ему наказания, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ, либо изменить отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Адвокат Пузырев Д.Н. в апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым и полагает, что с учетом обстоятельств дела и наличием смягчающих обстоятельств, суд имел возможность назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поэтому просит изменить приговор, назначив ФИО1 наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пузырева Д.Н. государственный обвинитель Вербина М.С. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал и оценил в приговоре.

Так, осужденный ФИО1 в своих показаниях и в явке с повинной, свою вину признал, показывал, что взял в магазине со стеллажа 7 упаковок шоколада и две бутылки вина, когда на выходе из торгового зала его попыталась остановить продавец магазина, удерживая руками за одежду и требуя остановиться и ожидать сотрудников полиции, одна бутылка вина выпала у него из-под куртки и разбилась, когда он стал вырываться от сотрудника магазина и попытался выйти на улицу, у него из-под куртки выпала вторая бутылка и упаковки с шоколадом, у выхода его схватили за плечо, но он вырвался, слышал, как работник магазина «Магнит» упал и что-то кричал ему вслед.

Из показаний потерпевшей К., в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 следует, что на мониторе системы видеонаблюдения она видела, как ФИО1 похитил и положил себе под куртку 2 бутылки алкогольного напитка «Мартини Асти» и несколько плиток шоколада, с которыми направился к выходу из магазина, не заплатив за товар, а когда продавец М. потребовала у того вернуть похищенное, ФИО1 повел себя агрессивно, стал обходить М. и, когда пытался вырваться от захвата, из-под его куртки выпали упаковки шоколадок и две похищенные бутылки спиртного, которые упали на пол и разбились, а они с М. стали догонять ФИО1, она перед выходом преградила тому дорогу, потребовала заплатить за товар, но ФИО1 ударил её ладонью руки в грудь, вырвался и убежал.

Эти показания потерпевшей и свидетеля согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ма. и свидетелей П., М. и Р. об известных им обстоятельствах дела и о действиях осужденного и подтверждаются другими доказательствами в совокупности: протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>, где обнаружены и изъяты осколки двух разбитых бутылок винного напитка «Мартини Асти» и 7 упаковок шоколада «LINDT» со следами пальцев рук, один из которых, согласно заключению эксперта-криминалиста, оставлен пальцем ФИО1; протоколом выемки диска с видеозаписью, где зафиксированы действия ФИО1; инвентаризационным актом, товарным чеком и справкой о стоимости похищенного.

Обстоятельства и причины совершении ФИО1 данного преступления, с учетом исследованных и проверенных сведений, судом установлены верно.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, так как они полны, подробны, не противоречивы, дополняют друг друга и полностью подтверждены материалами дела.

Эти доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями суд обоснованно не усмотрел.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, дал действиям виновного верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, и своё решение обосновал и мотивировал, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание представленные сторонами доказательства.

Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учёл все влияющие на это обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном положении и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а отягчающими - рецидив преступлений, который является простым и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ определил местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, полно и всесторонне исследовал его личность, и назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 и 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, оснований для смягчения которого и назначения ему условного наказания - не имеется. Наказание ему назначено соответствующее требованиям закона, его личности, тяжести совершенного им преступления и характеру его действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных характеризующих осужденного материалов не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, он является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пузырева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Вашуков