Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1257/2021

Дело № 2-1257/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-001446-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Романской Н.О.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- ответчика Черной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Черной В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Черной В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара.

Исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Черной В.А. (ОГРНИП №) заключен договор купли продажи товара № Э-567, согласно которому Продавец обязан был изготовить и поставить мебель (кухню), а Покупатель оплатить Товар на условиях, согласно договору. Срок изготовления и поставки товара Покупателю согласно п. 1.4. договора составлял 35 рабочих дней с момента подписания договора, бланка заказа товара, спецификации, эскиза, внесения предоплаты.

Стоимость товара согласно п. 2.2 договора составляла 109 172 (сто девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Оплата произведена ФИО1 незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Эскиз расстановки заказа, заказ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в эскиз, сторонами подписаны эскиз расстановки заказа, заказ, дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок поставки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая стоимость товара составляет 112 519 (сто двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Доплата в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 00 копеек произведена ФИО1 незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически установка кухни, приобретенной согласно договору, была осуществлена лишь 22.02.2019 года. До указанной даты пользоваться товаром у покупателя не было возможности.

Продавцом нарушен срок изготовления и поставки товара на 139 дней (период просрочки исполнения обязательства с 06.09.2018 года по 22.02.2019 года).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ввиду данного обстоятельства, с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 112 519 (сто двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Расчет неустойки: 112 519,00 руб. * 139 дней * 1% = 156401,41 руб., где:

112 519,00 руб. - стоимость изготовления и поставки товара согласно договору и дополнительных соглашений к нему;

139 дней - период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1% - размер неустойки за каждый день просрочки согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Однако ввиду того, что неустойка не может составлять более 100%, с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 112 519 (сто двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек (100% от стоимости договора).

Претензия была вручена ответчику 16.10.2019 года, однако по настоящее время ответа на претензию истцом не получено.

Помимо прочего, ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, претензионные требования были направлены и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой ответственность ответчика за несвоевременное исполнение обязательств в рамках Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того обстоятельства, что требование к ответчику связано с защитой прав потребителей, истец освобождена от оплаты госпошлины в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с Черной В.А. в пользу ФИО1 неустойку по договору купли продажи товара № Э-567 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 519 (сто двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Черной В.А. (ОГРНИП №) заключен договор купли продажи товара № Э-567, согласно которому Продавец обязан был изготовить и поставить мебель (кухню), а Покупатель оплатить Товар на условиях, согласно договору. Срок изготовления и поставки товара Покупателю согласно п. 1.4. договора составлял 35 рабочих дней с момента подписания договора, бланка заказа товара, спецификации, эскиза, внесения предоплаты.

Стоимость товара согласно п. 2.2 договора составляла 109 172 (сто девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Оплата произведена ФИО1 незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Эскиз расстановки заказа, заказ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

23.07.2018 года были внесены изменения в эскиз, сторонами подписаны эскиз расстановки заказа, заказ, дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок поставки продлен до 05.09.2018 года, дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая стоимость товара составляет 112 519 (сто двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Доплата в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 00 копеек произведена ФИО1 незамедлительно 23.07.2018 года.

Однако фактически установка кухни, приобретенной согласно договору, была осуществлена лишь 22.02.2019 года. До указанной даты пользоваться товаром у покупателя по назначению в полном объеме не было возможности.

В силу положений п. 5.1.1., 5.1.2. договора продавец обязан доставить товар покупателю в соответствии с условиями настоящего договора и произвести сборку товара (мебели), если она предусмотрена в спецификации к договору и оплачена покупателем. Продавец обязан предоставить покупателю одновременно с товаром акт приема-передачи товара.

В силу положений п. 5.2.1. вышеуказанного договора покупатель обязан принять товар в присутствии продавца и подписать акт приема-передачи товара при отсутствии обоснованных замечаний и претензий к качеству и комплектности товара.

Приложение к договору предусматривало, что мебель доставляется покупателю в собранном виде, покупатель самостоятельно производит монтаж столешницы, если она приобретена не у продавца (Черной В.А.). В совокупности всех условий договор и спецификация к нему предусматривали сборку мебели и её установку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1, заключая договор № Э-567 от ДД.ММ.ГГГГ, выступала в собственных личных, семейных, бытовых интересах. На правоотношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Черной В.А. из договора № Э-567 от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, несмотря на утрату в дальнейшем Черной В.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Заключенный ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Черной В.А. договор носит характер, в том числе договора подряда на выполнение работ.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (передать потребителю товар, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеназванного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (товару услуге), исполнитель обязан выполнить работу (передать потребителю товар, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя».

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 34) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 6.7. договора № Э-567 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока поставки товара покупателю, продавец (согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») выплачивает покупателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара при условии, что товар полностью оплачен покупателем до момента поставки товара. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем в указанном случае, подлежит применению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», так как договор между истцом и ответчиком предусматривал не только передачу товара, но и его изготовление, доставку, монтаж.

Материалы дела не содержат сведений о том, что товар был в установленном законом и договором порядке принят покупателем без замечаний до 22 февраля 2019 года, а также сведений о том, когда соответствующий акт приемки-передачи товара направлялся истцу продавцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по срав-нению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает соответствующим последствиям неисполнения своих обязательств продавцом (исполнителем) неустойку в размере 50000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ФИО1 обращалась к индивидуальному предпринимателю Черной В.А. 16 октября 2019 года с требованием выплатить неустойку, обусловленную нарушением сроков оказания работ, выполнения услуг.

Законное требование потребителя не было исполнено.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Черной В.А. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 450,00 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Черной В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара удовлетворить частично.

Взыскать с Черной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 50000,00 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с Черной В.А. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 450,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Черной В.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.