Приговор № 1-88/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Писарева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата, а также переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, ранее судимого:

1. Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

2. Дата мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Адидас» от Дата на сумму 3542 рубля 36 копеек) к штрафу в размере 9 000 рублей (штраф не оплачен);

3. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии срока наказания Дата,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Адидас». Расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стеллажу с женскими пуховиками, взял со стеллажа два пуховика: пуховик женский, размер XS, артикул: BQ6816, стоимостью 10990 рублей, пуховик женский, размер L, артикул: BQ6816, стоимостью 10990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас», после чего покинул помещение магазина «Адидас» с похищенными двумя пуховиками, причинив тем самым ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 21 980 рублей 00 копеек. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Адидас», расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стеллажу с женскими пуховиками, взял со стеллажа три пуховика: пуховик женский, артикул DC2287, размер XS, стоимостью 10 990 рублей, пуховик женский, артикул DC2287, размер S, стоимостью 10 990 рублей, пуховик женский, артикул DC2287, размер L, стоимостью 10 990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас». После чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, но был замечен сотрудниками магазина «Адидас»: Х. и К., которые требовали возврата похищенного имущества. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явны для окружающих, а также осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя открыто, игнорируя требования о возврате похищенного имущества сотрудников магазина, скрылся с места преступления с похищенными тремя пуховиками, причинив тем самым ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 32970 рублей 00 копеек. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Рибок», расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стеллажу с мужскими куртками, взял со стеллажа две куртки: куртку мужскую фирмы «Рибок», размер М, артикул: BR0482, стоимостью 19990 рублей 00 копеек; куртку мужскую фирмы «Рибок», размер XS, артикул: BR0482, стоимостью 19990 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Адидас», после чего покинул помещение магазина с похищенными двумя куртками, причинив тем самым ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 39 980 рублей 00 копеек. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Фантом», расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, подошел к стеллажу с мужскими куртками фирмы «Форвард», взял со стеллажа куртку пуховую мужскую сине-голубого цвета, фирмы «Форвард», размер S, артикул: M08131G-FF172, стоимостью 7245 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «Спартафарм Трэйд». После чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, но был замечен сотрудником магазина «Фантом» Н., которая требовала возврата похищенного имущества. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явны для окружающих, а также осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя открыто, игнорируя требования о возврате похищенного имущества сотрудника магазина, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым ООО «Спартафарм Трэйд» материальный ущерб на общую сумму 7245 рублей 77 копеек. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Коламбия», расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, подошел к стеллажу с мужскими куртками фирмы «Коламбия», взял со стеллажа куртку пуховую мужскую фирмы «Коламбия», синего цвета, размер L, артикул: 1619281-435 L, модель 1619281CLB, стоимостью 9 495 рублей 17 копеек; куртку пуховую мужскую фирмы «Коламбия», синего цвета, размер М, артикул: 1619281-435 М, модель 1619281CLB, стоимостью 9 495 рублей 17 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч.. После чего с похищенным имуществом пытался покинуть помещение магазина, но был замечен сотрудниками магазина «Коламбия» Ш. и З., которые требовали возврата похищенного имущества. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явны для окружающих, а также осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя открыто, игнорируя требования о возврате похищенного имущества сотрудников магазина, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Ч. материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей 34 копейки. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Адидас», расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стеллажу с мужскими футболками, взял со стеллажа 7 мужских футболок: футболку мужскую фирмы «Адидас», размер L, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки; футболку мужскую фирмы «Адидас», размер L, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки; футболку мужскую фирмы «Адидас», размер L, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки, футболку мужскую фирмы «Адидас», размер М, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки, футболку мужскую фирмы «Адидас», размер М, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки, футболку мужскую фирмы «Адидас», размер S, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки, футболку мужскую фирмы «Адидас», размер ХL, артикул: S98734, стоимостью 947 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Адидас», после чего покинул помещение магазина «Адидас» с похищенными 7 футболками, причинив тем самым ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 6633 рублей 34 копейки. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Рибок», расположенный по адресу: Адрес, прошел в торговый зал, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, подошел к стеллажу с куртками фирмы «Рибок», взял со стеллажа куртку мужскую фирмы «Адидас», размер S, артикул: BR0451, стоимостью 11990 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Адидас». После чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина, но был замечен сотрудником магазина «Рибок» Б., который требовал возврата похищенного имущества. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явны для окружающих, а также осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя открыто, игнорируя требования о возврате похищенного имущества сотрудника магазина, удерживая в руке куртку мужскую фирмы «Адидас», размер S, артикул: BR0451, побежал в сторону выхода и покинул помещение магазина с похищенной курткой, причинив тем самым ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей 00 копеек. Совершив открытое хищение имущества, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку за пределами магазина был задержан с похищенным имуществом, сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Писарев М.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших: Ж., М., З., Ш.С. и П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в письменных заявлениях.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения представителей потерпевших суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений: от Дата в отношении ООО «Адидас» от Дата в отношении ООО «Адидас», от Дата в отношении ООО «Адидас» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из трех преступлений: от Дата в отношении ООО «Адидас», от Дата в отношении ООО «Спартфарм Трэйд», от Дата в отношении ИП Ч. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также по преступлению от Дата в отношении ООО «Адидас» - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Дата вступили в силу изменения, внесенные в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от Дата N 326-ФЗ, в соответствии с которыми мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства.

С учётом изложенного судом не учитывается осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Адидас» от Дата на сумму 2110 рублей 16 копеек) к штрафу в размере 8000 рублей, а так же с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а так же розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, по факту хищения имущества от Дата – явку с повинной, по всем остальным преступлениям объяснения, расцениваемые как явки с повинной, по факту хищения от Дата – частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива.

Отягчающим наказание обстоятельством является предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем составам преступления и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учётом того, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается судом с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём их частичного сложения. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата в настоящее время не исполнено, окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, с указанием на его самостоятельное исполнение.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью по факту грабежа, совершенного Дата, диск с видеозаписью по факту кражи, совершенного Дата, диск с видеозаписью по факту грабежа, совершенного Дата, диск с видеозаписью от Дата, диск с видеозаписью от Дата, две бумажные бирки, след пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка фирмы «Reebok», размер S, артикул BR0451, находящаяся на ответственном хранении представителя ООО «Адидас» Ш.С. – вернуть по принадлежности ООО «Адидас»;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ООО «Адидас») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ООО «Адидас») в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ООО «Адидас») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ООО «Спартфарм Трэйд») в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ИП Ч.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ООО «Адидас») в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от Дата в отношении ООО «Адидас») в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания: время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту грабежа, совершенного Дата, диск с видеозаписью по факту кражи, совершенного Дата, диск с видеозаписью по факту грабежа, совершенного Дата, диск с видеозаписью от Дата, диск с видеозаписью от Дата, две бумажные бирки, след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка фирмы «Reebok», размер S, артикул BR0451 – вернуть по принадлежности ООО «Адидас»;

- кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённый, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев