Апелляционное постановление № 22-4203/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-337/2024

Судья р/с Сафонова У.П. № 22-4203/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 10 октября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Писаренко М.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комарова Р.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10.07.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 20.01.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.05.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 28.07.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 13.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2020), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 13.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.08.2020), к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 13.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 20.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.08.2020), к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 07.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.08.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16.09.2020 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04.12.2020) по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2020), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2020), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 13.01.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2020), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2021), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2021), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 17.02.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2021), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 13.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 21.11.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.04.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.11.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 29.07.2024);

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.04.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 10.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.04.2024 – в период с 01.04.2024 до 10.07.2024.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> 1176 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> 2449 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранен наложенный арест на имущество осужденного ФИО1 – на денежные средства в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, находящимися и поступающими на счета, открытые на имя ФИО1 в банках:

06.12.2016 в <данные изъяты> №;

20.09.2022 в <данные изъяты> №;

02.03.2017 в <данные изъяты> №;

09.01.2022 в <данные изъяты> №;

04.05.2023 в <данные изъяты> № до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> 08.03.2024 около 17.40 часов и 12.03.2024 около 12.45 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного.

Полагает, суд не учел в полной мере влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, занимается общественно-полезной деятельностью.

А также не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений при тех обстоятельствах, как они отражены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

Так, виновность ФИО1 подтверждается его собственными подробными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными в ходе судебного заседания, где он вину признал в полном объеме по каждому преступлению и подтвердил, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2024, вынесенного мировой судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 08.03.2024 около 17 часов 30 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, он взял 12 кусков сыра различного наименования, сложил в рюкзак и ушел из магазина;

12.03.2024 около 12 часов 40 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, он взял 4 раза по 2-5 штук сыра различного наименования, сложил указанные сыры в рюкзак. После чего он сразу же направился к выходу из магазина, не предъявляя товар к оплате. Продал похищенный товар неизвестным ему лицам.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения хищений по каждому эпизоду подтверждаются другими доказательствами, а именно - показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО11, <данные изъяты> - ФИО10; свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела – протоколами следственных действий и иными документами.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных и положил их в основу приговора. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции не находит. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения каждого преступления, судом правильно квалифицированы действия ФИО1: по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его действий не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание за каждое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику – матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение какого-либо преступления учтены судом формально, не имеется.

Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Верно не установлено по делу отягчающих обстоятельств, в связи с чем обоснованно при назначении наказания за каждое преступление применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд обсуждал, но обоснованно не нашёл для этого оснований, учитывая при этом общественную опасность содеянного и данные о личности виновного, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется

Окончательное наказание осужденному правильно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, как об этом указано в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя вопрос назначения окончательного наказания, суд ошибочно указал о том, что применяет принцип полного сложения наказаний, что является явной технической ошибкой, поскольку фактически окончательное наказание назначено по принципу частичного сложения. В данной части приговор подлежит изменению.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, начало исчисления срока наказания судом указаны верно, время содержания под стражей правильно зачтено в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а поэтому оснований для снижения наказания и удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при разрешении гражданских исков, а также при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко