Приговор № 1-760/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-760/2018

Уголовное дело №1-760/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре «18» октября 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Крохмаль И.В., представившей ордер (№) от 10.10.2018,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (иные данные), судимого:

- 29.05.2015 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20.08.2015) по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 14.07.2016 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 33 по ст.175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 29.05.2015 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 22.12.2016 освобожден по апелляционному постановлению Хабаровского краевого суда от 15.12.2016 условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

- 21.08.2018 мировым судьей судебного района Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 по ст.158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 26.09.2018 мировым судьей судебного района Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в холле салона красоты (иные данные), расположенного на втором этаже здания (иные данные) по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, (адрес), прошел к стойке администратора и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с внутренней полки указанной стойки тайно похитил смартфон (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей с находящимися в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, флэш-картой (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей и защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Согласно материалам дела ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние беременности лица, с которым подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку содействие ФИО2 выразилось только в признательных показаниях, а на момент его допроса похищенное было уже разыскано оперативным и следственным путем.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО2 29.05.2015 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное ФИО2 преступление является умышленным и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Установленное по делу отягчающее обстоятельство исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в колонии строгого режима.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ: товарный чек (№) от 25.10.2015; кассовый чек к документу (№); смартфон (иные данные), хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности ФИО

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО. предъявлен иск о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением в размере невозмещенного похищенного имущества на сумму (иные данные) рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что готов возместить ущерб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО., установлена в ходе судебного разбирательства. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем требования о возмещении ущерба в заявленной истцом сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.10.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18.10.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Повступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек (№) от 25.10.2015; кассовый чек к документу (№); смартфон (иные данные), хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить по принадлежности ФИО

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме (иные данные) рублей.

Приговор мирового судьи судебного района Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от 21.08.2018 и приговор мирового судьи судебного района Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 26.09.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курной