Апелляционное постановление № 1-59/2025 22-1432/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-59/2025

№1-59/2025 67RS0015-01-2025-000186-28

судья Дорофеев В.А. дело №22-1432/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

адвоката Рудаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 22 июля 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 22 июля 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 марта 2019 года Таганским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19 января 2021 года;

- 19 июля 2021года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 21 октября 2022 года,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено с 00 часов 01 минуту 01.02.2023 до 23 часов 59 минут 17.10.2024 в вблизи н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит направить его для отбывания в <данные изъяты>, поскольку он является гражданином <данные изъяты>. Указывает, что он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 Краснодарского края, так как находился в розыске в <адрес> по 4 марта 2025 года. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заместитель прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкин В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 и свидетеля Г.;

- письменными материалами дела: копией распоряжения ФСИН России №3970-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 (т.1 л.д.113); копией решения УФСИН России по Тамбовской области №68/ТО-9-НВ от 25.12.2020 (т.1 л.д.114); копией уведомления ФИО1 (т.1 л.д.115); копией решения УМВД России Тамбовской области от 12.01.2021 о депортации из Российской Федерации ФИО1 (т.1 л.д.12-13); копией решения УВМ УМВД России по Тамбовской области от 03.02.2021 (т.1 л.д.16); копией решения УФСИН России по Тамбовской области №69/ТО-296-НВ от 18.11.2021 (т.1 л.д.127); копией распоряжения ФСИН России №9199-рн (т.1 л.д.128); расписка ФИО1 24.01.2022 (т.1 л.д.129); копией решения УМВД России Смоленской области №45 от 15.08.2022 (т.1 л.д.125); копией справки об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 21.10.2022 (т.1 л.д.144); копией уведомления ФИО1 от 21.10.2022 (т.1 л.д.145); сведениями о депортации ФИО1 21.10.2022 из Российской Федерации (т.1 л.д.146); копией решения УМВД России по Смоленской области от 26.10.2022 (т.1 л.д.136-137); копией справки об исследовании №11 от 30.10.2024 (т.1 л.д.221-225); протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 (т.1 л.д.210-214).

Показания свидетеля обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния. Причин для его оговора свидетелем обвинения нет, какая-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела отсутствует.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Вина осужденного и квалификация действий не обжалуются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения преступления средней тяжести, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет; холост; постоянного официального источника доходов не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, имеет заболевания; по месту содержания характеризуется удовлетворительно. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и не свидетельствуют о чрезмерно суровом наказании.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учел сведения о личности осужденного, верно установил смягчающие наказание обстоятельства, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе о виде и размере наказания. С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание назначено верно, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями статей, по которым он осужден, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и апелляционная инстанция, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что в своей совокупности не позволяет прийти к убежденности о вероятности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Установление судом отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно п.п. 1-4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно представленных материалов, в рамках рассматриваемого уголовного дела осужденный ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 марта 2025 года, в связи с чем, в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей засчитан с 4 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Вопрос о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является рассматривается в ином порядке (п.20 ст.397 УПК РФ).

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко