Апелляционное постановление № 22-574/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-674/2019

Судья Москович Е.В. Дело № 22-574/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Романовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Тяптина Н.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2019 г., которым

ФИО1, <.......> ранее судимая:

- 2 августа 2019 г. приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 2 августа 2019 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2019 г. на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2019 г. и наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 2 августа 2019 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2019 г., зачтено отбытое наказание в виде 96 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 1 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по состоянию на 14 ноября 2019 г. отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 160 часов, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 16 дней,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два).

В соответствии с ч.4.и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2019 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2019 г., в виде обязательных работ сроком 160 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 16 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного наказания и контроль за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания возложен на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Романову Л.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выслушав прокурора Черноухова И.А., просившего об отмене приговора суда первой инстанции и постановлении апелляционного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 37 минут 20 июля 2019 г. в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Магадана Тяптин Н.С. считает, что приговор суда, постановленный в отношении ФИО1, является незаконным и подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора в связи существенным нарушением уголовного закона.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определил его на срок 2 (два), не указав, в чём исчисляется этот срок, месяцах или годах, и считает, что судом фактически не определен размер дополнительного наказания, назначенного ФИО1

Просит отменить приговор суда, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 02 августа 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 основное и дополнительное наказание, отбытое ею по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 августа 2019 г. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденной и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе разъяснения обвиняемой ФИО1 положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением (л.д. 132-134, 141).

В ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она получила необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (л.д. 178 - оборотная сторона, стр. 4 протокола).

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Тяптин Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласилась ФИО1, ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и исходя из требований ч.5 ст. 316 УПК РФ, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал только характеризующий материал в отношении ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждения и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

Доводы апелляционного представления о неопределенности в назначении дополнительного наказания осужденной ФИО1, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из резолютивной части приговора, постановленного в отношении ФИО1, суд первой инстанции признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав срок данного наказания 2 (два), но не указал, в месяцах или годах исчисляется данный срок.

При этом, назначая наказание в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2019 г., суд первой инстанции окончательно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Исходя из того, что статьей 47 УК РФ установлен срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от шести месяцев до трех лет, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено, что при назначении обязательных работ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до трех лет, статья 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не применялась, а при назначении окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений исчислено в годах, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении осужденной дополнительного наказания отдельно по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с указанием срока данного наказания 2 (два), суд первой инстанции допустил техническую ошибку, выразившеюся в не указании слова «года».

Поскольку допущенная судом первой инстанции техническая ошибка не влияет на законность приговора, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить ее путем внесения в резолютивную часть приговора редакционных изменений в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, дополнив цифровое (2) и буквенное обозначение (два) словом «года».

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Тяптина Н.С. подлежит частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Тяптина Н.С. удовлетворить частично.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Внести в приговор редакционное изменение - в первом абзаце резолютивной части приговора после слов «на срок 2 (два)» указать слово «года».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Е.Г. Марченко