Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 апреля 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6, по доверенности, ответчика ФИО3, с участием ее представителя ФИО7, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристрой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на пристрой.

Определением суда от (дата обезличена) производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что начиная (дата обезличена) между истцом и ответчиком существовало несколько спорных ситуаций по поводу имущества, перешедшего в порядке наследования, а именно: жилого дома, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), которые были разрешены в судебном порядке в Кстовском городском суде (адрес обезличен) (решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), определение об утверждении мирового соглашения по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), определение о внесении исправлений в решение суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), определение о прекращении производства по делу (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения и определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) о внесении исправлений в решение суда по делу (номер обезличен) утверждено мировое соглашение, по условиям которого, постановлено: разделить в натуре одноэтажный жилой дом Литер «А», общей площадью 121, 4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен) передать в собственность:

- ФИО2 - изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 13,5 кв.м., комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 29,1 кв.м., а всего 42,6 кв.м.;

- ФИО3 - изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений: комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 21,9 кв.м., комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 12,2 кв.м., комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 9,3 кв.м., прихожей литер «а» площадью 21,7 кв.м., кухни (номер обезличен) площадью 9,8 кв.м., коридора (номер обезличен) площадью 10,5 кв.м., а всего полезной площадью 43,4 кв.м., вспомогательной площадью 57,1 кв.м., а также сарай деревянный (литер Г) площадью 42,0 кв.м., гараж (литер Г2) площадью 40,0 кв.м., баню (литер Г1) площадью 40,0 кв.м., комнату (номер обезличен) (коридор) площадью 6 кв.м. и комнату (номер обезличен) (кухню) площадью 9,1 кв.м.

Данные судебные акты сторонами не оспаривались и вступили в законную силу.

В 2014 году, после вступления в законную силу определения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения, а также связи с фактической возможностью для улучшения жилищных условий ФИО2 возвела пристрой к принадлежащей ей доле жилого дома (литер 1А1), указанный в приложении (номер обезличен) экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Пользоваться помещениями, выделенными в натуре не представлялось возможным, так как ФИО3 еще в декабре 2012 года заделала дверные проемы в прихожей и комнате, тем самым фактически перекрыла единственный проход к жилым помещениям, перешедшим в собственность ФИО2, что имеет свое отражение в утвержденном мировом соглашении от (дата обезличена) Возведение пристроя - вынужденная мера, так как пристрой, в данном случае, выполняет функцию входной группы со вспомогательными помещениями: кухня 25,00 кв.м., туалет 4,5 кв.м., коридор 4,3 кв.м. В результате переустройства общая площадь изолированной части жилого дома увеличилась на 33,8 кв. м. стала составлять 76,4 кв. м.

Пристрой ФИО2 построила на собственные денежные средства, при этом какого либо разрешения на возведение пристроя в установленном порядке не получала.

ФИО2 просит суд сохранить дом общей площадью 155,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) реконструированном состоянии. Признать право собственности ФИО2 на пристрой литер 1А1 общей площадью S=33,8 кв. м. и переустроенную изолированную часть жилого дома общей площадью S=76,4kb.m. расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Истец ФИО2, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании с иском согласны.

Третье лицо представитель Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на данное имущество.

Судом установлено, что начиная с 2012 года между истцом и ответчиком существовало несколько спорных ситуаций по поводу имущества, перешедшего в порядке наследования, а именно: жилого дома, общей площадью 121, 4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), которые были разрешены в судебном порядке в Кстовском городском суде (адрес обезличен) (решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), определение об утверждении мирового соглашения по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), определение о внесении исправлений в решение суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), определение о прекращении производства по"делу (номер обезличен) от (дата обезличена)). В материалах дела имеются копии документов.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения и определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) о внесении исправлений в решение суда по делу (номер обезличен) утверждено мировое соглашение, по условиям которого, постановлено: разделить в натуре одноэтажный жилой дом Литер «А», общей площадью 121, 4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен) передать в собственность:

- ФИО2 - изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 13,5 кв.м., комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 29,1 кв.м., а всего 42,6 кв.м.;

- ФИО3 - изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений: комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 21,9 кв.м., комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 12,2 кв.м., комнаты (жилой) (номер обезличен) площадью 9,3 кв.м., прихожей литер «а» площадью 21,7 кв.м., кухни (номер обезличен) площадью 9,8 кв.м., коридора (номер обезличен) площадью 10,5 кв.м., а всего полезной площадью 43,4 кв.м., вспомогательной площадью 57,1 кв.м., а также сарай деревянный (литер Г) площадью 42,0 кв.м., гараж(литер Г2) площадью 40,0 кв.м., баню (литер Г1) площадью 40,0 кв.м., комнату (номер обезличен) (коридор) площадью 6 кв.м. и комнату (номер обезличен) (кухню) площадью 9,1 кв.м.

Данные судебные акты сторонами не оспаривались и вступили в законную силу.

В 2014 году, после вступления в законную силу определения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) об утверждении мирового соглашения, а также связи с фактической возможностью для улучшения жилищных условий ФИО2 возвела пристрой к принадлежащей ей доле жилого дома (литер 1А1), указанный в приложении (номер обезличен) экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена). Пользоваться помещениями, выделенными в натуре не представлялось возможным, так как ФИО3 еще в декабре 2012 года заделала дверные проемы в прихожей и комнате, тем самым фактически перекрыла единственный проход к жилым помещениям, перешедшим в собственность ФИО2, что имеет свое отражение в утвержденном мировом соглашении от (дата обезличена) Возведение пристроя - вынужденная мера, так как пристрой, в данном случае, выполняет функцию входной группы со вспомогательными помещениями: кухня 25,00 кв.м., туалет 4,5 кв.м., коридор 4,3 кв.м. В результате переустройства общая площадь изолированной части жилого дома увеличилась на 33,8 кв. м. стала составлять 76,4 кв. м.

Пристрой ФИО2 построила на собственные денежные средства, при этом какого либо разрешения на возведение пристроя в установленном порядке не получала.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО8 следует, что исследуемый жилой пристрой лит.1А1 общей площадью S=33,8 м2 и переустроенная изолированная часть жилого дома общей площадью S=76,4m2, расположенные по адресу: (адрес обезличен) после произведенной реконструкции, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в строительных, санитарно-бытовых, градостроительных и противопожарных нормах и правилах и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Выводы эксперта основаны на результатах проведенных визуального, натурного обследований, выполнения необходимых замеров, методами фотофиксации и сопостовления технического состояния, объемно-планировочного решения, конструктивного исполнения объекта требованиям специальных норм и правил.

После реконструкции домовладение стало состоять из двух обособленных жилых помещений, оборудованных самостоятельными входами, независимыми в обслуживании друг от друга, имеющими раздельные коммуникации, для обслуживания дома, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, экспертным заключением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Стороны не оспаривают, что ФИО2 принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, площадью 121,4 кв.м. и 5/16 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором дарения б/н от (дата обезличена).

ФИО3 принадлежит 11/16 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, площадь 121,4 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен) 11/16 долей в праве общей долевой собственности в земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведений о наличии иного спора в отношении жилого дома расположенного по адресу (адрес обезличен) не имеется. Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласна.

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристрой, удовлетворить.

Сохранить дом общей площадью 155,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО2 на пристрой литер 1А1 общей площадью S=33,8 кв. м. и переустроенную изолированную часть жилого дома общей площадью S=76,4kb.m. расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко