Решение № 12-144/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 05 сентября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., рассмотрев жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром»,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56 от 19 июня 2018 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает данное постановление незаконным, а наложенное на предприятие административное наказание необоснованным по следующим основаниям. 11.11.2017 в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 00 минут на 95 километре автодороги <адрес>, остановлен автомобиль марки КАМАЗ, г.р.з №, под управлением водителя ФИО9, осуществлявшего транспортировку древесины в виде сортиментов породы Береза в количестве 27 штук, принадлежащей ООО «Азия-Леспром», без оформленного в установленном лесным законодательством РФ порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Общество не отрицает факт нарушения водителем автомобиля (грузоперевозчиком) ФИО8 данной нормы права, поскольку он действительно забыл сопроводительные документы на месте получения груза, которые Обществом были надлежащим образом оформлены и выданы ему под роспись и ответственное хранение, однако мировым судьей данный факт необоснованно был признан несостоятельным. Кроме того, водитель ФИО10, временно состоящий в трудовых отношениях с Обществом (общество арендует указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства), предоставил сотрудникам ОМВД, задержавшим транспортное средство договор аренды транспортного средства. Соответственно Общество не имеет ни физической, ни законной возможности отслеживать качество выполняемой работником ФИО7 трудовых обязательств, согласно его временного трудового договора (контролировать выполнение им должностных инструкций), в то время как Обществом были надлежащим образом оформлены все необходимые документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» на перевозимый груз. Общество признает себя виновным, в содеянном раскаивается, что просит учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Действия (бездействие) ООО «Азия-Леспром» формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако при назначении административного наказания Общество просило мирового судью учесть характер совершенного правонарушения, выразившийся в невнимательности водителя (арендуемого транспортного средства), поскольку сопроводительные документы были оформлены в полном объеме и надлежащем качестве, т.е. Обществом (грузоотправителем) была выполнена обязанность по обеспечению перевозчика документами на груз, т.е. Общество является косвенным правонарушителем, отсутствует имущественный вред государству; отсутствуют какие-либо последствия совершенного правонарушения; правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, ООО «Азия-Леспром» находится в тяжелом материальном положении, доказательства чего были предоставлены Обществом мировому судье, однако, не были приняты во внимание. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей является для Общества чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, может неблагоприятно отразиться на материальном положении ООО «Азия-Леспром», повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и сопряжено с существенными обременениями, которые могут оказаться для Общества непосильными и привести к самым серьезным последствиям. При рассмотрении данной жалобы, ООО «Азия-Леспром» просит учесть смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом имущественного положения Общества просит изменить постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 19.06.2018, освободить виновное лицо от административной ответственности, назначить административное наказание с учетом ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Представитель юридического лица ООО «Азия-Леспром» ФИО11 в судебном заседании апелляционной инстанции представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого просит постановление мирового судьи отменить, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, и прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Управление лесами может составлять протоколы только на землях лесного фонда, а не на автодорогах, где составлять протоколы могут только сотрудники ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что протокол составлен без нарушений, уполномоченным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что № в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 00 минут на 95 километре автодороги <адрес>, в <адрес>, остановлен автомобиль марки КАМАЗ, г.р.з №, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего транспортировку древесины в виде сортиментов породы Береза в количестве 27 штук, принадлежащей ООО «Азия-Леспром», без оформленного в установленном лесным законодательством РФ порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Перевозимая древесина принадлежит ООО «Азия-Леспром». Сопроводительный документ на транспортировку древесины отсутствовал.

Указанные действия (бездействия) ООО «Азия-Леспром» были квалифицированы по ст.8.28.1 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении, а также другие материалы административного дела, пришел к выводу о виновности ООО «Азия-Леспром» в совершении события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Статья 8.28.1 КоАП РФ относится к главе 8 КоАП РФ, то есть к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Часть 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесной кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.08.2018) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины") утверждены форма сопроводительного документа и порядок его заполнения.

Согласно пункту 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Пункт 3 тех же Правил содержит требования, предъявляемые к заполнению сопроводительного документа.

Обязанность оформить данный сопроводительный документ возложена на собственника древесины – грузоотправителя.

Довод должностного лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм закона.

В силу пункта 32 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу пункта 32 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица – ООО «Азия-Леспром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принято мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Азия-Леспром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о законности назначенного Обществу административного наказания мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание требования ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о необходимости снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 250 000 рублей.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Азия-Леспром» не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и.о. директора ООО «Азия-Леспром» и изменении постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» оставить без изменения, а жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» ФИО12 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Дубс