Приговор № 1-42/2019 1-660/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

УИД 24RS0002-01-2018-006163-45

Уголовное дело № 1-42/2019

(11802040016000072)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 2706 от 10.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.01.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.01.2015 года по отбытии срока;

- 30.11.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29.11.2017 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.П.; открыто похитил имущество, принадлежащее Л.Г., при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00минут, ФИО1, находился в гостях у ранее знакомой Л.Г. в общежитии, по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с Л.Г. Около 15 часов 00 минут домой пришел сын Л.Г. - В.Г. совместно со своей знакомой несовершеннолетней Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая присела на диван, установленный в указанной комнате, около окна и положила на подоконник сотовый телефон «FlyIQ 456» IMEI: № / №, принадлежащий ее бабушке Н.П., которым она временно пользовалась. Впоследствии В.Г. и Е.А. покинули квартиру, при этом последняя забыла на подоконнике указанный телефон.

06 ноября 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжал находиться по адресу: <адрес>, увидел на подоконнике вышеуказанный сотовый телефон, оставленный Е.А., принадлежащий Н.П., который решил похитить. Действуя во исполнение задуманного, 06 ноября 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «FlyIQ456» IMEI № / №, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером№, флеш-картой «Smartbuymicro 16 Gb», не представляющими материально ценности, принадлежащие Н.П. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, а именно: выбросил вышеуказанную сим-карту, оставив себе сотовый телефон, с находящейся в нем флеш-картой, причинив своими действиями Н.П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Впоследствии сотовый телефон с находящимися в нем сим-картой, и флеш-картой был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - квартиры, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес> возвращены потерпевшей.

Кроме того, ФИО1, 06 ноября 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее знакомой Л.Г. в общежитии, по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 попросил Л.Г. одолжить ему 200 рублей, после чего Л.Г. с женским кошельком в руке, в котором находилась только одна купюра достоинством 5000 рублей, подошла ФИО1, демонстрируя, что у нее нет разменных денежных средств. В этот момент ФИО1 решил открыто похитить данные денежные средства. Действуя во исполнение задуманного, открыто и очевидно для Л.Г., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1, выхватил из кошелька, который продолжала держать в руке Л.Г., денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую последней. С места происшествия ФИО1 скрылся, обратил денежные средства в свою собственность, причинив своими действиями Л.Г. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей Л.Г. признает в полном объеме.

Потерпевшие Н.П., Л.Г. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования потерпевшая Л.Г. в сумме 5000 рублей поддержала в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Н.П., по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества Л.Г., суд квалифицирует, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по двум преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлению о хищении телефона: активное способствование розыску похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его контроль за своим поведением, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных Л.Г. исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 5000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности сотового телефона «FlyIQ 456», с находящейся в нем флеш-картой у потерпевшей Н.П.; об оставлении по принадлежности женского кошелька у потерпевшей Л.Г.; об оставлении по принадлежности сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» у ФИО1.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Г. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч)рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «FlyIQ 456» IMEI: № / №, с находящейся в нем флеш-картой «Smartbuymicro 16 Gb», хранящийся у потерпевшей Н.П. – оставить у последней по принадлежности;

- женский кошелек, хранящийся у потерпевшей Л.Г. – оставить у последней по принадлежности;

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, хранящуюся у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова